Дата принятия: 02 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2013 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
ответчика ФИО3 А.В. и его представителя Простовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-482 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» к Сергенчуку А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» (далее по тексту ООО «Северсталь-Вторчермет») обратилось в суд с иском к Сергенчуку А. В. о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исковые требования обоснованы тем, что 21 марта 2013 года ООО «Северсталь-Вторчермет» платежным поручением № ошибочно перечислило причитающиеся другому работнику ООО «Северсталь-Вторчермет» - Сергенчуку Д. В. (3-му лицу) отпускные в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на счет его родного брата Сергенчука А. В., бывшего работника ООО «Северсталь-Вторчермет». На момент получения денежных средств их получатель и ответчик по настоящему иску Сергенчук А. В. в трудовых отношениях с ООО «Северсталь-Вторчермет» не состоял, каких-либо действующих договоров между ООО «Северсталь-Вторчермет» и ФИО3 у организации не было, какая-либо задолженность перед Сергенчуком А. В. не имелась. Денежные средства были переведены ФИО3 ошибочно, без какого- либо законного основания. ООО «Северсталь-Вторчермет» предпринимало попытки получить денежные средства с ФИО3 в досудебном порядке, в связи с чем 25 апреля 2013 года ему была отправлена телеграмма, а также письмо с просьбой возвратить ошибочно перечисленные ему денежные средства, не причитающиеся ему. Кроме того, с ним связывались по телефону с предложением вернуть деньги либо в ООО «Северсталь-Вторчермет», либо брату Сергенчуку Д. В., которому они предназначались. Однако до настоящего времени деньги не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении. В связи с данными обстоятельствами ООО «Северсталь–Вторчермет» вынуждено обратиться в суд.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «Северосталь-Вторчермет» в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик ФИО3 А.В. исковые требования признал полностью, обратившись к суду с письменным заявлением о признании иска ООО «Северосталь-Вторчермет». Такой же позиции придерживалась в судебном заседании его представитель, по доверенности Простова Т.В.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо ФИО3 Д.В. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и обоснованности иска.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке сторон.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Северсталь-Вторчермет» обоснован и подлежит удовлетворению на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ и ст.1102 ГК РФ.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
По данному делу установлено, что ООО «Северсталь-Вторчермет» обратилось в суд с иском к ФИО3 А.В. о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в свою очередь ответчик ФИО3 А.В. иск ООО «Северсталь-Вторчермет» признал полностью, в с вязи с чем обратился к суду с соответствующим письменным заявлением.
Суд принял признание иска ответчиком ФИО3 А.В., поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска сделано в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия или заблуждения, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, а признание иска противоречит действующему законодательству.
В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить иск ООО «Северсталь-Вторчермет» к ФИО3 А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» к Сергенчуку А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Сергенчука А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
