Решение от 02 августа 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 августа 2013 года г. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понежина В.А. к Фоминой Н.Н., Макаренко Е.А., Кочергину А.И., Кудрявцевой Л.В. о признании сделки действительной, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Кудрявцевой Л.В. к Понежину В.А., Фоминой Н.Н., Макаренко Е.А., Кочергину А.И. о признании сделки действительной, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Понежин В.А. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам Фоминой Н.Н., Макаренко Е.А., Кочергину А.И., Кудрявцевой Л.В. о признании сделки купли-продажи действительной, признании права общей долевой собственности по следующим основаниям. Макаренко Е.А., Кочергину А.Н. и Фоминой Н.Н. принадлежат по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, все доли составляют <данные изъяты>. Кудрявцевой Л.В. принадлежит жилой дом литер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащий Симоненко М.Д., право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за ним признано на основании заочного решения Кисловодского городского суда от 12.11.2009 года.
 
    Симоненко М.Д. принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ, которая расположена на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под индивидуальное домовладение, по <адрес>
 
    Между Понежиным В.А. и Симоненко М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, был заключен договор купли-продажи, жилого дома литер <данные изъяты> который впоследствии он продал Кудрявцевой Л.В, а так же двухкомнатной квартиры <адрес> находящейся в литере «<данные изъяты> На момент совершения сделки купли-продажи недвижимости, документы на земельный участок и указанную квартиру не были подготовлены надлежащим образом, Симоненко М.Д. выдал на имя Понежина В.А. нотариально заверенную доверенность для оформления права собственности на земельный участок, на котором были расположены проданные ему объекты недвижимости, а так же для того, чтобы он оформил право собственности на земельный участок, а затем совершил переход права собственности на недвижимое имущество. Получив доверенность, Понежин В.А. начал оформление, однако оформить все не успел, так как Симоненко М.Д. умер в 2007 году. В связи с этим, до настоящего времени имущественные права на земельный участок и двухкомнатную квартиру, право собственности в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, на которую за ним признано заочным решением Кисловодского городского суда от 12.11.2009 года, он не оформил, и в настоящее время, юридически, указанная квартира никому не принадлежит. Поэтому он вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
 
    Ответчица по основному иску Кудрявцева Л.В. в свою очередь обратилась в Кисловодский городской суд со встречным иском к Понежину В.А., Фоминой Н.Н. Макаренко Е.А., Кочергину А.И. о признании сделки купли-продажи недвижимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Понежиным А.В. действительной, и признании за нею права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> а так же <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под индивидуальное домовладение», расположенный по адресу г. Кисловодск, пер. Пикетный, 24-26, мотивируя тем, что ей фактически принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> и земельный участок, однако документ о праве собственности на жилой дом литер <данные изъяты> который на основании договора купли-продажи заключённого с ответчиком Понежиным В.А., отсутствует. Просит суд удовлетворить её исковые требования, поскольку ни она, ни другие ответчики не могут определить судьбу земельного участка по <адрес> находящегося в общей долевой собственности за ответчиками в определенных долях.
 
    В судебном заседании истец Понежин В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Кудрявцевой Л.В. признал.
 
    В судебном заседании ответчица по основному иску Кудрявцева Л.В. и её представитель по основному иску и истицы по встречному иску Кудрявцевой Л.В. по доверенности Шевченко Н.Ю. признали исковые требования Понежина В.А. и просили об удовлетворении встречных исковых требований.
 
    Ответчик Кочергин А.И., представитель ответчицы Макаренко Е.А., действующая на основании доверенности Лобова Т.М., представитель ответчицы Фоминой Н.Н. по доверенности Финогенова Л.В., в судебном заседании признали исковые требования Понежина В.А. и встречные исковые требования Кудрявцевой Л.В.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по основному иску и по встречному иску, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчики по основному иску и по встречному иску, иск признали в полном объеме, о чем отобраны письменные заявления и приобщены к материалам дела.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики распорядились своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов их самих и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии с ч. 2 ст. 165, 224-225 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 5; ч. 2 ст. 6; ч. 4 ст. 35 ЗК РФ и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Понежина В.А. к Фоминой Н.Н., Макаренко Е.А., Кочергину А.И., Кудрявцевой Л.В. о признании сделки действительной, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Кудрявцевой Л.В. к Понежину В.А.,Фоминой Н.Н., Макаренко Е.А., Кочергину А.И. о признании сделки действительной, признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить.
 
    Признать сделку купли-продажи недвижимости, заключенную ДД.ММ.ГГГГ меду Понежиным В.А. и Симоненко М.Д. – действительной.
 
    Признать за Понежиным В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно бывшую квартиру №, расположенную в литере <данные изъяты> состоящую из помещений: № жилой комнаты, площадью 7<данные изъяты>., № жилой комнаты, площадью <данные изъяты> № веранды, площадью <данные изъяты>., № кухни, площадью <данные изъяты>., № прихожей, площадью <данные изъяты>., а так же <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под индивидуальное домовладение», расположенные по <адрес>
 
    Встречные исковые требования Кудрявцевой Л.В. к Фоминой Н.Н., Макаренко Е.А., Кочергину А.И., Кудрявцевой Л.В. о признании сделки действительной, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Кудрявцевой Л.В. к Понежину В.А., Фоминой Н.Н., Макаренко Е.А., Кочергину А.И. о признании сделки действительной, признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, – удовлетворить
 
    Признать сделку купли-продажи недвижимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, заключенную между Кудрявцевой Л.В. и Понежиным В.А., действительной.
 
    Признать за Кудрявцевой Л.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а так же на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под индивидуальное домовладение», расположенный по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья К.Ю. Домоцев