Дата принятия: 02 августа 2013г.
Дело № 2-823
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково 02 августа 2013 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворогова П.Н. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) о взыскании сумм недоплаты страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Криворогов П.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «О» ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с несчастным случаем. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не проиндексировал его на коэффициент инфляции 1,1, предусмотренный пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначил ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик производил индексацию страховой выплаты, но не начислил доплату за прошлый период с момента назначения.
Истец считает, что ответчик должен был проиндексировать суммы его заработка на коэффициент 1,1 в соответствии с п. 10 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» еще в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Истец Криворогов П.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Морозовой Э.Г.
Представитель истца Морозова Э.Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования Криворогова П.Н. и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Стрельчик Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Криворогова П.Н. не признала.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «О». ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, связанный с производством, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Учреждением МСЭ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовые увечьем.
При очередных переосвидетельствованиях процент утраты трудоспособности не изменился и с ДД.ММ.ГГГГ установлен бессрочно в размере <данные изъяты> (л.д. 5-8).
Ответчик в июне ДД.ММ.ГГГГ назначил истцу ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за 12 месяцев перед травмой, то есть за период: ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначил ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д.17).
В дальнейшем ответчик производил индексацию страховой выплаты согласно Федеральному Закону № 125-ФЗ от 24.07.1998 и на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных страховых выплат при <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности составил <данные изъяты>, но при этом не начислил доплату за прошлый период с момента назначения страховых выплат.
Согласно п.23, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 марта 2011 г., при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
После 29 ноября 2002 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.
Судом обозревались материалы личного дела Криворогова П.Н. по выплате страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве, из которых следует, что Филиалом № РРО ФСС РФ истцу производится страховая выплата в связи с утратой трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Размер ежемесячной страховой выплаты в настоящее время составляет <данные изъяты>.
Указанная выплата исчислена из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Полученные истцом за ДД.ММ.ГГГГ суммы заработка, в связи с увеличением стоимости жизни обесценились, в связи с чем, они подлежали увеличению на установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициенты индексации, отражающие уровень инфляции в стране за прошедший период.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 года N 230) с 1 января 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 1 января 2004 года составляет 1,1.
Однако, при расчете страховой выплаты коэффициент 1,1 к заработной плате, из которой истцу исчислена страховая выплата, ответчиком не применен.
Размер страховой выплаты с применением коэффициента индексации размера ежемесячных страховых выплат (1,1) составит с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, фактически истцу выплачивалось <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет выплат с применением коэффициента 1,065 (л.д.16).
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обоснованы. Контррасчет ежемесячной страховой выплаты и доплаты за указанный период проверен в судебном заседании с участием сторон, признан верным и сторонами не оспаривается.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Криворогова П.Н. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №) в пользу Криворогова П.Н. недоплату страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2013 года.
Судья А.Н. Авдиенко
