Дата принятия: 02 августа 2013г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н ИЕ
именем Российской Федерации
2 августа 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Комаровой А.И., при секретаре Морозовой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина СИ к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлин С.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя это тем, что в нарушение установленного порядка была произведена самовольная перепланировка, а именно:
- на части площади жилой комнаты площадью 18,41 кв.м. в результате монтажа перегородки, образован коридор площадью 1,6 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась с 18,41 кв.м. до 16,6 кв.м.;
- в результате демонтажа перегородок шкафа площадью 0,97 кв.м., площадь жилой комнаты увеличилась с 11,66 кв.м. до 12,8 кв.м.;
- выполнен дверной проем между прихожей и жилой комнатой площадью 16,6 кв.м.;
- выполнен демонтаж дверного проема между коридором и прихожей.
Истец Михайлин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 26.06.2013 г., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Комарова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв на иск, где она указала, что возражает против удовлетворения исковых требований Михайлина С.И. до предоставления заключения о соответствии самовольно выполненной перепланировки квартиры требованиям пожарной безопасности, выданного специализированной организацией, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что в нарушение установленного порядка была произведена самовольная перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес>, собственниками которой являются истец Михайлин С.И. и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 07.02.2013 г. нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО3, на основании завещания, удостоверенного ФИО3, нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области 21.11.2002 г. и зарегистрированного в реестре за №, наследником указанного в завещании имущества ФИО2, умершей № г., является Михайлин С.И. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Экспертным заключением № от 20.03.2013 г., составленным <данные изъяты> по выполненной перепланировке вышеуказанного жилого помещения, установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП, несущие конструкции при этом не затронуты (л.д. 7-13). Нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности при перепланировке допущено не было, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранением указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
В силу закона сохранение жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
На основании изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайлина СИ удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с которым на части площади жилой комнаты площадью 18,41 кв.м. в результате монтажа перегородки, образован коридор площадью 1,6 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась с 18,41 кв.м. до 16,6 кв.м.; в результате демонтажа перегородок шкафа площадью 0,97 кв.м., площадь жилой комнаты увеличилась с 11,66 кв.м. до 12,8 кв.м.; выполнен дверной проем между прихожей и жилой комнатой площадью 16,6 кв.м.; выполнен демонтаж дверного проема между коридором и прихожей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь: К.В. Морозова
