Решение от 02 августа 2013 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 августа 2013 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Сотникова А.А.
 
    при секретаре судебного заседания К.
 
    с участием истца-ответчика по встречному иску А.Н.А., его представителя Г.Е., ответчика-истца по встречному иску А.Т.А., ее представителя адвоката С.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.А. к А.Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску А.Т.А., А.Е.Н., А.А. к А.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец А.Н.А. обратился в суд с иском к А.Т.А., просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с А.Т.А., проживали в <адрес>. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно, А.Т.А. не впускает его в квартиру, чем препятствует в проживании и пользовании жилым помещением, объясняя это наличием у него судимости и хронических заболеваний. Истец указал, что другого жилья не имеет, вынужден часто находиться на железнодорожном вокзале в зале ожидания, ночевать на чердачном помещении по <адрес> в доме, где проживает его сестра. Он лишен полностью личных вещей, которые его бывшая супруга выбросила в мусорный контейнер. В январе 2013 года А.Т.А. не впустила его в квартиру, в связи с чем он вынужден был ночевать в общем коридоре на бетонном полу, после чего у него поднялась температура, он вынужден был обратиться за медицинской помощью и был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга без причины применила слезоточивый газовый баллончик, в результате был получен химический ожог глаз.
 
    А.Т.А., А.Е.Н., А.А. обратились со встречным исковым заявлением, просили признать ответчика А.Н.А. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование встречных требований, что являются нанимателями двухкомнатной квартиры общей площадью 40,7 кв м по указанному адресу согласно типовому договору найма жилого помещения. Ответчик А.Н.А. перестал проживать в этой квартире с 2005 года, начал вести аморальный образ жизни, злоупотреблять спиртным, скитаться, бродяжничать. С указанного времени семейные отношения с ним прекращены, а ДД.ММ.ГГГГ брак между А.Т.А. и А.Н.А. расторгнут решением мирового судьи. С 2005 года ответчик ни разу не внес платежи за коммунальные услуги, несколько раз выезжал из <адрес> на заработки в различные города, а в городе Кисловодске проживал с сожительницей Б. у своей сестры П.Н. Истцы по встречному иску свои требования мотивируют тем, что около восьми лет А.Н.А. не живет в спорной квартире, на протяжении этого времени не использовал своего права на вселение, вещей и принадлежащего А.Н.А. имущества в квартире нет, препятствий ко вселению в квартиру истцу-ответчику никто не чинил.
 
    В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску А.Н.А. пояснил, что ранее он состоял в браке с А.Т.А., от совместного проживания имеют двоих дочерей. Квартира № по <адрес> предоставлена их семье по договору социального найма. В связи с прекращением семейных отношений совместное проживание с А.Т.А. стало невозможным. Он продолжал пользоваться квартирой до начала 2012 года, когда был осужден и направлен в места лишения свободы. По возвращению он неоднократно пытался попасть в квартиру, но этому препятствовала бывшая супруга. Она сменила замки во входной двери, в квартиру его не впускала. Его попытки попасть в квартиру были безрезультатными, о чем он указал в исковом заявлении, вынужден был обращаться в прокуратуру, а затем в суд с настоящим иском. А.Н.А. пояснил, что считает необоснованными предъявляемые к нему А.Т.А. претензии по вопросу задолженности по коммунальным платежам, поскольку не проживая в квартире по вине бывшей супруги, он коммунальными услугами не пользовался.
 
    А.Н.А. и его представитель Г.Е. просили удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречный иск о признании А.Н.А. прекратившим право пользования квартирой <адрес> просили оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик-истец по встречному иску А.Т.А., действующая так же на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах истцов по встречному иску А.Е.Н. и А.А., с иском А.Н.А. не согласилась, встречные исковые требования о признании А.Н.А. прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> поддержала, пояснив, что А.Н.А. в квартире длительное время не живет, не исполняет обязанностей по договору социального найма, а именно по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры. Квартиру А.Н.А. покинул в добровольном порядке. Раньше у него был ключ, и он периодически приходил в квартиру, затем он этот ключ потерял. А.Т.А. пояснила, что она не чинила и не чинит А.Н.А. препятствий к пользованию жилым помещением. Она действительно сменила замок на входной двери, и ключа от нового замка у А.Н.А. нет, поскольку она не обязана нести расходы по изготовлению ключа для бывшего супруга. К тому же она опасается за здоровье детей, поскольку А.Н.А. находился в местах лишения свободы, возможно страдает инфекционными заболеваниями. Так же А.Т.А. пояснила, что у них имеется задолженность по коммунальным платежам, в том числе перед ОАО «Теплосеть», Кисловодским «Водоканалом», ООО «Ставропольрегионгаз». А.Н.А. погашать эту задолженность отказывается.
 
    Представители администрации города-курорта Кисловодска и МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство города-курорта Кисловодска» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования А.Н.А. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования А.Т.А., А.Е.Н., А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Положениями ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушению.
 
    В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма
 
    А положениями ст. 71 ГПК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Из материалов гражданского дела видно, что истец А.Н.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела УФМС России по<адрес> в городе Кисловодске.
 
    При этом согласно типовому договору социального найма, А.Н.А. является нанимателем указанной двухкомнатной квартиры, имеющей общую площадь 40,7 кв м, в том числе жилую площадь 28,0 кв м.
 
    Квартира предоставлена А.Н.А. на состав семьи из четырех человек: он, жена А.Т.А., дочь А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ дочь А.А.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Таким образом, истец А.Н.А. в спорную квартиру вселен в качестве нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке для постоянного проживания и имеет равные с А.Т.А. права и обязанности по пользованию квартирой.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДН № брак между А.Н.А. и А.Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из объяснений сторон следует, что семейные отношения между А.Н.А. и А.Т.А. прекращены несколько лет назад, но после прекращения совместной жизни А.Н.А. продолжал пользоваться спорной квартирой до того момента, как был осужден и направлен в места лишения свободы.
 
    Из справки № ФКУ «Колония-поселение №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А.Н.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден постановлением Кирсановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно.
 
    Судом установлено, что А.Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, является нанимателем квартиры, в которую вселен по договору социального найма.
 
    Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что семейная жизнь между А.Т.А. и А.Н.А. прекращена, брак между ними расторгнут в 2011 году. А.Т.А. не отрицала того обстоятельства, что А.Н.А. продолжал пользоваться квартирой до того момента, как был направлен в места лишения свободы.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика-истца А.Т.А. о том, что А.Н.А. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по причине невнесения им в течение длительного времени платежей за коммунальные услуги, поскольку в силу действующего жилищного законодательства такая обязанность возложена на всех проживающих в спорной квартире граждан.
 
    Суд учитывает, что в 2012 году А.Н.А. не пользовался жилым помещением, а, следовательно, не являлся потребителем коммунальных услуг, поскольку находился в местах лишения свободы.
 
    С января 2013 года у А.Н.А. отсутствует возможность пользоваться спорным жилым помещением, поскольку А.Т.А. сменила замки на входной двери и фактически препятствует истцу-ответчику в пользовании квартирой.
 
    Суд учитывает, что другого жилья А.Н.А. не имеет. Заключенный с ним договор найма жилого помещения не прекращен и не расторгнут.
 
    При установленных обстоятельствах А.Н.А. вправе, как и А.Т.А., А.Е.Н., А.А. пользоваться квартирой <адрес>, предоставленной ему по договору социального найма.
 
    Следовательно, оснований для признания А.Н.А. прекратившим право пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета не имеется, в связи с чем встречные исковые требования А.Т.А., А.Е.Н. и А.А. удовлетворены быть не могут, а исковые требования А.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования А.Н.А. удовлетворить и обязать А.Т.А. не чинить препятствия А.Н.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований А.Т.А., А.Е.Н., А.А. к А.Н.А. о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> со снятием А.Н.А. с регистрационного учета из указанной квартиры, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья Сотников А.А.