Решение от 02 августа 2013 года

    Дело №
 
Пылкова Е.В.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск 02 августа 2013 года
 
    Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воронкин А.С., рассмотрев жалобу Сатина Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сатин Тимофей Сергеевич подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сатин Т.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 50 мин., у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21102», гос.номер Н 274 МС 174, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Сатин Т.С. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает, что его виновность в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.
 
    В судебное заседание Сатин Т.С. не явился, извещен надлежаще.
 
    В силу требований ст. 30.6 п. 4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения су<адрес> инстанции материального и процессуального права не установлено.
 
    Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности Сатина Т.С. в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности на протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), акте № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), рапорте (л.д.7), справке ГИБДД (л.д.8).
 
    Мировым судьёй верно дана оценка пояснениям Сатина Т.С. и материалам дела, и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
 
    В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, указано, что Сатин Т.С. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем (л.д. 2), где Сатин Т.С. собственноручно указал, что выпил баночку пива.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении присутствовали понятые, присутствует наличие подписи Сатина Т.С., каких-либо возражений в отношении факта отстранения его от управления транспортным средством не выразил (л.д. 3).
 
    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Сатина Т.С. установлено состояние опьянения (л.д. 6).
 
    Согласно рапорту инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 Сатин Т.С. управлял транспортом в состоянии алкогольного опьянения, на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Сатин Т.С. отказался (л.д. 7).
 
    Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях Сатина Т.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение. Оснований опровергать выводы мирового судьи нет.
 
    К позиции Сатина Т.С. судья относится критически, полагая её способом защиты, с целью избежать предусмотренную законом ответственность.
 
    При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Сатина Т.С.
 
    Суд 1 инстанции обоснованно при назначении Сатину Т.С. наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности.
 
    Иного наказания, нежели лишение права управления транспортным средством, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.
 
    На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сатина Тимофея Сергеевича, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сатина Т.С. – без удовлетворения.
 
    Судья А.С. Воронкин