Дата принятия: 02 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО <данные изъяты>» Раковской А.А. – Раковского В.И.,
представителя <данные изъяты> – ФИО3,
рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО «<данные изъяты> Раковской ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором <данные изъяты> о привлечении директора ООО <данные изъяты>» Раковской ФИО9 к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором <данные изъяты> <данные изъяты> директор ООО «<данные изъяты>» Раковская ФИО10 привлечена к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Раковская А.А., в кафе по адресу: <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства. В частности, при проведении внеплановой проверки в указанный период, в бытовом холодильнике кафе с наличием термометра, при соблюдении температурного режима хранения 0°, -18° в обороте выявлено замороженное мясо свинина в количестве три куска, общим весом <данные изъяты> кг, по внешнему виду соответствующие замороженному продукту, с нечетким оттиском овального ветеринарного штампа клейма.
Раковская А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что при проверке <данные изъяты> составлялся акт от ДД.ММ.ГГГГ № № в пункте которого: прилагаемые документы, - указано 2 протокола № г., № г., хотя в отношении нее, как директора ООО <данные изъяты>», протокол не составлялся, и в дальнейшем постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено без составления протокола. Инспектор ФИО4 не принял ее доводы о том, что не ООО <данные изъяты>», возглавляемое ей, и она не совершали никаких административных правонарушений, а соответственно не могут быть привлечены к административной ответственности, так как исходя из требований п. 3.1 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, на который ссылается инспектор в своём постановлении, оттиск ветеринарного клейма или штампа ставится в следующем порядке: на мясные туши и полутуши - по одному в области каждой лопатки и бедра; на каждую четвертинку, куски шпига - по одному клейму. Фактически же при проверке в холодильнике хранилось мясо свинины в количестве 3 кусков общим весом <данные изъяты> кг., приобретённые ей ДД.ММ.ГГГГ весом <данные изъяты> кг. на <данные изъяты>» находящийся: <адрес>, на которое ей выдали ветеринарный сопроводительный документ Форма № серия № ДД.ММ.ГГГГ Также из постановления не представляется возможным выяснить, какое правонарушение пытался зафиксировать инспектор ФИО4 фразой «нечётким оттиском овального ветеринарного». Нарушение инструкции по ветеринарному клеймению мяса, не может быть правилами, она всего лишь определяет порядок клеймения мяса.
На основании изложенного просит суд обжалуемое постановление отменить, а дело производством в отношении нее прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» Раковская А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, об отложении дела не ходатайствовала, о причинная неявки суду не сообщила.
Согласно ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Раковской А.А. в судебном заседании.
В судебном заседании представитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – Раковский В.И. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель Управления <данные изъяты> – ФИО3 просила суд постановление о привлечении к административной ответственности Раковской А.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, так как при производстве проверки было установлено, что оттиск ветеринарного клейма на куске мяса был не читаем, установить принадлежность и соответствие мяса ветеринарной справке не представлялось возможным, что является нарушением ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО <данные изъяты>» Раковской А.А. к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Раковской А.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все указанные обстоятельства были выяснены и установлены должностным лицом, вынесшим указанное постановление на основании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Раковская А.А., осуществляющая свою деятельность в кафе по адресу: <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства, а именно хранила замороженное мясо свинины в количестве три куска, общим весом <данные изъяты> кг, по внешнему виду соответствующие замороженному продукту, с нечетким оттиском овального ветеринарного штампа.
В ветеринарной справке в графе «маркировка» указан номер клейма: №, подтверждающий проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции в полном объеме.
Вышеперечисленное не позволяет идентифицировать данную продукцию, установить ее качество и безопасность в соответствии с предоставленной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.п. 1.1, 1.3, 2.2, 3.1 «Инструкция по ветеринарному клеймению мяса» (зарегистрирована в Минюсте РФ 23.05.1994 г.)
В соответствии со ст. 10.8 КоАП РФ, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет административную ответственность.
В силу положений ст. 1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 года N 29-ФЗ под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (реализация), их хранение и перевозки.
Статьей 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых продуктов, предоставлять органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О ветеринарии" продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В соответствии со ст. 21 данного Закона, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
Согласно п.п. 1.1, 4.2, 4.3, 4.4 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, (зарегистрирована в Минюсте 23.05.1994 г.), мясо и мясопродукты (субпродукты) всех видов сельскохозяйственных и диких животных, в том числе птицы, подлежат обязательному клеймению ветеринарными клеймами и штампами в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.
Ответственность за выполнение Инструкции возлагается на руководителей хозяйств, предприятий и организаций, осуществляющих убой животных и переработку продуктов их убоя, холодильников, хладокомбинатов и транспортных служб, а также на граждан - владельцев скота. Настоящая Инструкция является обязательной для всех ветеринарных специалистов, руководителей хозяйств, предприятий и организаций по переработке скота и птицы, рынков и холодильников, независимо от форм собственности, всех министерств и ведомств без исключения, а также граждан. Предприятиям торговли и общественного питания, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, разрешается прием, переработка и реализация мяса в тушах, полутушах, четвертинах, только имеющего ветеринарное клеймо овальной формы и сопровождаемого ветеринарным свидетельством (сертификатом).
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне и полно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует санкции ст. 10.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах. При этом должностным лицом было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, допущено не было.
Доводы жалобы о том, что оттиск ветеринарного клейма или штампа ставится в следующем порядке: на мясные туши и полутуши - по одному в области каждой лопатки и бедра; на каждую четвертинку, куски шпига - по одному клейму, значения по делу не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Раковской А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в отношении директора ООО «<данные изъяты> Раковской А.А. протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, противоречат материалам дела.
Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Раковской ФИО11 к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Раковской ФИО12 - без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
