Дата принятия: 02 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2013 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Киселевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Матвеева Т.А. к Уваров А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истец Матвеева Т.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Она, истец, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован ответчик Уваров А.И., однако по данному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ место его жительства ей неизвестно. За все это время о своих правах не заявлял, вещей в квартире нет. Она одна производит оплату за коммунальные услуги, производит в квартире ремонт.
Просит суд признать Уваров А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Матвеева Т.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчик является ее братом. После смерти ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ушел проживать к своему отцу. За все это время он ни разу не приходил, коммунальные услуги не оплачивает, никаких претензий за жилье не высказывал. В этой квартире также зарегистрированы и проживают ее дети, и зарегистрирован еще один брат Уваров А.А., которые проживает с семьей в другом месте, однако производит оплату за коммунальные услуги и квартиру.
В качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Корнеева Н.А., Уваров А.А.
Корнеева Н.А. в суде поддержала требования истца Матвеева Т.А., пояснила аналогичное объяснениям истицы.
Уваров А.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Ответчик Уваров А.И. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>, однако по данному адресу не проживает, что подтверждается материалами дела, л.д.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Непианиди И.Х., представивший ордер №, который просит вынести решение на усмотрение суда.
Свидетель ФИО4 в суде показала, что проживает по соседству с истицей Матвеева Т.А. В спорной квартире проживает Матвеева Т.А. с дочерьми. Ее брата Уваров А.И. также знает, однако не видела его очень давно. Он после смерти матери уехал проживать к отцу, где он находится в настоящее время не знает. Не видела, чтобы Уваров А.И. приходил к истице. Со слов истицы знает, что оплату за квартиру она производит сама, ответчик участия по оплате за квартиру не принимает.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно представленной справке из Паспортной службы, л.д., в <адрес> зарегистрированы: Матвеева Т.А., Корнеева Н.А., Уваров А.И., Уваров А.А., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал ответчик Уваров А.И. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав вещи. С этого времени он не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, показаниями вышеуказанного свидетеля. Доказательств в опровержение данных доводов в суде не добыто.
Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик со дня выезда из спорной квартиры не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.
Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на <адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РСФСР, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.
Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Матвеева Т.А. удовлетворить.
Признать Уваров А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: Ман-за О.В.
