Дата принятия: 02 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е.
2 августа 2013 года. г. Губкин Белгородской области.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,
с участием:
помощника Губкинского городского прокурора: Вернидуб Р.В.,
лица, привлеченного к административной ответственности: Щедрина Е.С.,
в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 2 июля 2013 года в отношении Щедрина Е.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Булгакова А.Ю. в отношении Щедрина Е.С. от 2 июля 2013 года, сославшись на то, что постановление подлежит отмене, как незаконное, так как данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства.
Согласно светопропускание ветрового стекла, передних и боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
При этом прокурор в обоснование своих доводов ссылается на следующие нормативные акты: п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №720, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), п.п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709- 2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001г. №47- ст), «Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденные Приказом МВД РФ от 07.12.2000г. №1240.
Исходя из приведенных выше положений, по мнению определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, по мнению прокурора, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов, контроль может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно- пропускных пунктах транспортных средств, при соблюдении определенных условий и требований:
Также прокурор указывает на то, что учитывая, что автомобиль под управлением Щедрина был остановлен на ул. Революционная, где нет стационарного поста ДПС, в постановлении не указано, в каких условиях производился замер светопропусаемости стекол автомобиля, какие именно стекла автомобиля подвергались замеру светопропускаемости, данные действия работника ДПС считает не отвечающими требованиям выше перечисленных нормативным актам.
В судебном заседании помощник прокурора Вернидуб Р.В. протест прокурора поддержал.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Щедрин с доводами протеста согласен. При этом указал, что действительно был остановлен на ул. Революционной работниками ДПС, которые «подрезали» его автомобиль. Тонировка с бокового стекла со стороны водителя им была уже содрана со стекла, оставался лишь кусок пленки со стороны пассажира. Он начал сдирать оставшуюся пленку, но работники ДПС не дали ему этого сделать и стали производить замеры.
Изучив материалы дела и проверив доводы прокурора, не нахожу оснований для его удовлетворения.
Вывод должностного лица ОГИГБДД о виновности Щедрина в совершении правонарушения, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Как видно из материалов дела, 2 июля 2013 года инспектором ИДПС ОГИБДД ОМД России по г. Губкину с помощью прибора «Тоник 5899» произведен замер светопропусакемости стекол автомобиля * государственный регистрационный номер *, которым управлял Щедрин.
В ходе замеров установлено, что передние стекла автомобиля имели коэффициент светопропусакемости 5%.
Согласно п. 3.5.2 постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 в (редакции от 06.10.2011г.) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передней дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Об этом же говорит и п. 2.2.4 ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия».
Основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23., 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 07.12.2000 года № 1240 (Приказ МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 (ред. от 31.12.2009г.., с измен. От 27.03.2012г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»).
Поэтому утверждения прокурора о том, что инспектор ДПС не имел права производить замеры светопропускаемости стекол автомобиля Щедрина, являются ошибочными.
Исходя из перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709- 2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
Пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709- 2001 предписано, что светопропускаемость стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В соответствии с п. 5.7.1 ГОСТа Р 51709- 2001 светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Так, согласно п. 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Перечнем основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, для измерения светопропускаемости автомобильных стекол предусмотрено применение прибора «Тоник» (НПФ ЗАО «Мега» г. Жигулевск).
В настоящем случае, используемый инспектором ДПС прибор «Тоник 5899» был проверен (свидетельство о поверке №047642, срок действия до 3 апреля 2014 года.
Высказывания прокурором сомнения в части соблюдения инспектором ДПС производства замера неоправданно.
Технические характеристики позволяют использовать прибор при температуре воздуха от минус 10 градусов до плюс 40 градусов, относительной влажности воздуха до 95%, при 30С, с атмосферным давлением от 84 до 106.\,7 кПа.
Сведений о превышении этих параметров инспектором ДПС при производстве замеров светопропускаемости материалы дела не содержат.
Ввиду того, что автомобиль под управлением Щедрина был остановлен в связи с выявлением и фиксацией нарушения Правил дорожного движения, то замер светопропускаемости стекол инспектором ДПС обоснованно проведен вне стационарного или контрольно- пропускного постов полиции, следовать к которым показаний не имелось.
При таких обстоятельствах Щедрин обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в рамках санкции статьи административного закона с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения Щедрина к административной ответственности соблюден.
Постановление в отношении Щедрина вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 –30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину 31 ВС 329404 от 2 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Щедрина Е.С. оставить без изменения, а протест прокурора- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Чуканов Ю.И.
