Дата принятия: 02 августа 2013г.
*
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чудовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО5,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пекарской *к индивидуальному предпринимателю ФИО6 * о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что * года была принята на работу в должности продавца в магазин ИП ФИО4, с ней был заключен трудовой догово<адрес> трудового договора установлен ненормированный рабочий день и ей должен быть предоставлен ежегодный отпуск * календарных дней. * года сделана запись в трудовую книжку о приеме ее на работу. В начале * года она предупредила ФИО4 об увольнении по собственному желанию и * года была уволена по собственному желанию, о чем также сделана запись в трудовую книжку. В день увольнения и по настоящее время она не получила расчет. Кроме того, она не использовала отпуск продолжительностью * календарный день. В настоящее время испытывает существенные материальные трудности, поскольку осталась без средств к существованию. Кроме того, она испытывает нравственные страдания, унижения, т.к. вынуждена была брать денежные средства в дол<адрес> изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с * года по *года, компенсацию морального вреда в сумме * руб., судебные расходы в сумме * руб.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживала полностью, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, была согласна выплатить истцу * руб. * ко<адрес> против остальных требований, ФИО4 пояснила, что ФИО5 получила аванс в сумме * руб. в *года, после увольнения сразу же устроилась на работу, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов за услуги адвоката нет.
Истец ФИО5 не возражала против представленного ответчиком расчета начисленной заработной платы и компенсации за отпуск, однако пояснила, что аванс в сумме * руб. она не получала. Не выплатой своевременно заработной платы ей причинен моральный вред, который устанавливает в сумме * руб., она была вынуждена обратиться к адвокату за помощью, чтобы составить исковое заявление и заплатила * руб. С учетом изложенного просила исковые требования удовлетворить.
Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 135 ТК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 57 ТК РФ - в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что * года ФИО5 приказом № * уволена по п.ст. 80 ТК РФ от ИП ФИО4
Эти обстоятельство подтверждено копией трудовой книжки ФИО5
В силу ст. 135 ТК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 57 ТК РФ - в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Учитывая положения ст. 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с представленным расчетом оплаты труда ИП ФИО4 (который не оспаривался истцом, этот расчет согласуется с п. 3 трудового договора от * года, заключенного ИП ФИО4 с ФИО5 и подтвержден табелем рабочего времени) ответчик должна была выдать истцу заработную плату за апрель и * года в сумме * руб. * коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с * года по * года в сумме * руб. * коп.
На основании ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из положений ст. 56, 60 ГПК РФ доводы ответчика о том, что истец получила аванс в сумме * руб., поэтому исковые требования должны быть уменьшены на указанную сумму, суд считает несостоятельными, поскольку ИП ФИО4 не представила каких либо доказательств о получении аванса ФИО5
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за * года в сумме * руб. * коп., денежную компенсацию за не использованный отпуск за период работы с * года по * года в сумме * руб. * коп.
В силу ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что не выплатой заработной платы ФИО5 причинены моральные страдания и нравственные переживания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных душевных и нравственных страданий, требования о разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме * руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ФИО5 была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в федеральный бюджет РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб. * коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме * руб.
Руководствуясь ст.ст. 135,136 ТК РФ, ст.ст. 103, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6 * в пользу Пекарской * задолженность по заработной плате за * года в сумме * руб. * коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с * года по * года в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме * руб., а всего * руб. * коп.
Взыскать с ФИО6 * государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в сумме * руб. 9*6 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.М. Савельев
