Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 02 апреля 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
рассмотрев жалобу Сычева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдел ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным инспектором отдела ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО3 Сычев В.В. как собственник транспортного средства – автомобиля Тойота – <данные изъяты> гос. рег. № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.
Не соглашаясь с данным постановлением, Сычев В.В. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу являются незаконным, поскольку в указанное в постановлении время и месте он автомобилем не управлял, автомобиль не находился в его владении и собственности, поскольку был продан.
В судебное заседание Сычев В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судом, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено, принудительный привод не исполнен. В силу ст. 25.1 КоАп РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Сычева В.В.
Изучив жалобу, материалы административного производства в отношении Сычева В.В. по ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В соответствии со смыслом ст. ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Принимая во внимание фактически складывающиеся общественные правоотношения при обороте транспортных средств, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право пользования либо распоряжения транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена также и в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу п. 10.2. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № установлено правило, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут лицо, управлявшее транспортным средством Тойота- <данные изъяты> гос.рег. знак № двигалось в районе <адрес> со скоростью 62 км/ч. При разрешенной скорости движения Тс на указанном участке дороги 40 км. /час.
Погрешность измерений прибора составляет 1 км/ч.
Таким образом, движение по указанному участку дороги со скоростью 62 км/ч является нарушением ограничения, установленного п. 10.3 Правил дорожного движения, и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из договора купли-продажи <адрес> следует, что он заключен между Сычевым В.В. ( продавцом) и ФИО6 ( покупателем) о купле-продаже автомобиля Тойота № гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации транспортное средство Тойота <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежит ФИО1 по праву собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа начальника ФИО7 на запрос, автомобиль Тойота <данные изъяты> гос. рег. знак № зарегистрирован в <адрес> России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. за гр. ФИО1 на основании договора купли –продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и с учета не снимался.
Из изложенного следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Тойота <данные изъяты> гос. рег. знак № не находилось во владении и пользовании Сычева В.В., поскольку находилось во владении или пользовании (по праву собственности) другого лица.
При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Сычева В.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о привлечении Сычева ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Сычева В.В. считать удовлетворенной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.
