Решение от 02 апреля 2014 года

    Дело № 2-634/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года     
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи         Русинова Д.М.,
 
    при секретаре      Слепцовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Масленниковой Л.С. к Бароновой И.Г., Колотушкиной Е.С., Хахину Д.С., ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску Бароновой И.Г., Колотушкиной Е.С., Хахину Д.С. к Масленниковой Л.С., ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Масленникова Л.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что совместно с ответчиками (Масленникова Л.С. – 1/2 доли, Баронова И.Г. – 1/8 доли, Колотушкина Е.С. – 1/16 доли, Хахин Д.С. – 1/16 доли) является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/4 доли дома числится ФИО1 умершая в ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени в отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц помещения жилого дома и земельного участка, соответствующие доли ФИО1 находятся в открытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании истца и ответчиков, иных собственников дома. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на государственный кадастровый учет без определения его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время фактическая площадь участка, изначально находившаяся в пользовании владельцев домовладения, установлена в ходе межевания общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 234 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з, Масленникова Л.С. просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом из доли ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 доли и на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.
 
    Баронова И.Г., Колотушкина Е.С., Хахин Д.С. обратились в суд со встречным иском, по вышеуказанным основаниям просили признать за ними право на 1/16 доли за каждым на жилой дом из доли ФИО1., право общей долевой собственности на земельный участок согласно причитающихся на них долей домовладения по указанному адресу.
 
    В судебном заседании представитель Масленниковой Л.С. (по доверенности) Гребнева И.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска не возражала, дала пояснения согласно заявленного. Представитель Бароновой И.Г., Колотушкиной Е.С., Хахина Д.С. (по доверенности) Лытаев С.Н. просил встречный иск удовлетворить, по иску Масленниковой Л.С. возражений не предоставил, подтвердил пояснения представителя истца по фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчики ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, третьи лица мэрия г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Ярославского филиала, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, вынести решение на усмотрение суда. КУМИ мэрии г. Ярославля также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, изложил свои возражения в письменном отзыве \л.д. 53, 54, 87\. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО2 ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Масленникова Л.С. приобрела в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> \л.д. 10\. Из указанной доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 39/100 долей Масленниковой Л.С. было отчуждено в пользу ФИО4 При этом, при государственной регистрации права собственности Масленниковой Л.С. на оставшиеся 11/100 долей дома в ЕГРП были внесены сведения об ином размере данной доли, а именно 21/100 долей, что суд, с учетом предоставленной сторонами правоустанавливающей документации, относит к технической ошибке. В последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО5., наследником умершего ФИО4, 39/100 долей дома были приобретены Масленниковой Л.С. обратно. Таким образом, на данный момент Масленникова Л.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу \л.д. 108-114\.
 
    Согласно сведениям ЕГРП, технического паспорта дома собственниками долей дома также являются Хахин Д.С., Колотушкина Е.С. (по 1/16 доли каждый согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ), Баронова И.Г. (1/8 доли согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.), приобретшие указанные доли в порядке наследования имущества Хахина Г.М., являвшегося собственником долей дома с 1960-х годов \л.д. 37, 56, 64-68\. Собственником остальной 1/4 доли дома значится ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к ее имуществу не заводилось \л.д. 46, 47, 85\.
 
    Сторона истца ссылается на то, что с конца 1990-х годов семьи Масленниковых и Хахиных в отсутствие возражений иных лиц открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются помещениями жилого дома и частью земельного участка, приходящихся на 1/4 доли ФИО1 согласно сложившемуся между собственниками порядку пользования данным имуществом.
 
    Суд принимает данную позицию в основу выводов о фактических обстоятельствах дела, поскольку она подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, их показания являются последовательными и логичными, сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.п.1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.В силу изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что 1/4 доли жилого дома, убывшим собственником которых числится ФИО1., подлежат перераспределению между остальными четырьмя собственниками в равных долях, то есть по 1/16 доли в пользу каждого. В связи с этим, путем перераспределения долей подлежит признанию право общей долевой собственности за Масленниковой Л.С. на 9/16 доли (1/2 + 1/16), за Бароновой И.Г. на 3/16 доли (1/8 + 1/16), за Колотушкиной Е.С. на 2/16 доли (1/16 + 1/16), за Хахиным Д.С. на 2/16 доли (1/16 + 1/16), одновременно, подлежит прекращению право на 1/4 доли дома за убывшим собственником ФИО1.
 
    Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы (п. 1); на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 2).
 
    Таким образом, на основании указанных положений закона Масленникова Л.С., Баронова И.Г., Колотушкина Е.С., Хахин Д.С. вправе приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на жилой дом.
 
    Согласно предоставленным Ярославским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» сведениям в 2005 году на государственный кадастровый учет поставлены два земельных участка с адресным расположением: <адрес>, площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., постановка данных участков на государственный кадастровый учет имела место без установления их границ на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства \л.д. 49-51\.
 
    Таким образом, до настоящего времени фактические границы и площадь земельного участка по данному адресу в установленном порядке не определялись.
 
    Из представленного в суд межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИИ ФИО6 видно, что в настоящее время местоположение границ и площадь участка по адресу: <адрес>, определены на местности, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., границы сформированы, соответствуют границам смежных участков, сведения о которых имеются в ГКН \л.д. 90-98\.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Масленниковой Л.С., встречные исковые требования Бароновой И.Г., Колотушкиной Е.С., Хахина Д.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в заявленных границах подлежат удовлетворению.
 
    В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что стороны предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих первоначальных и встречных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Масленниковой Л.С., встречный иск Бароновой И.Г., Колотушкиной Е.С., Хахина Д.С. удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Путем перераспределения долей признать право общей долевой собственности за Масленниковой Л.С. на 9/16 доли, за Бароновой И.Г. на 3/16 доли, за Колотушкиной Е.С. на 2/16 доли, за Хахиным Д.С. на 2/16 доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать право общей долевой собственности за Масленниковой Л.С. на 9/16 доли, за Бароновой И.Г. на 3/16 доли, за Колотушкиной Е.С. на 2/16 доли, за Хахину Д.С. на 2/16 доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по характерным точкам согласно межевому плану кадастрового инженера ОРГАНИЗАЦИИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.М. Русинов
 
    м.р. 18.04.2014г.