Дата принятия: 02 апреля 2014г.
№2-390/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3 на земельном участке по адресу: <адрес>
По результатам проверки выявлено, что ФИО3 использует на территории <адрес> земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, установила на нем металлическое нежилое строение. Таким образом выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка площадью 15 кв.м.
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем осуществления работ по сносу нежилого металлического строения Администрацией <адрес> за счет ФИО3 со взысканием с нее необходимых расходов.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просила обязать ФИО2 снести принадлежащий ей металлический гараж, находящийся по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. В случае, если ФИО3 гараж не снесет Администрация <адрес> вправе снести гараж ФИО3 за ее счет и взыскать с ФИО3 расходы по сносу гаража.
В качестве оснований исковых требований обозначила - гараж ответчика расположен на муниципальной земле, возведен самовольно земельный участок является дворовой территорией многоквартирного дома, предоставлен быть ответчику не может. Принято решение о сносе всех гаражей находящихся у <адрес>, кроме гаража которым пользуется инвалид.
ФИО3 в принципе не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что всего на участке находится 18 гаражей. Считает, что к ней предвзято относятся, просят снести только ее гараж.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Исковые требования основаны на законе, надлежащим образом подтверждены документально.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории <адрес> был установлен факт самовольного занятия земельного участка по адресу: <адрес> для размещения металлического гаража - акт внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО3 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, срок которого по ходатайству ФИО3 продлялся.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства.
Пунктом 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.
Из представленного в материалы дела ситуационного плана установлено наличие металлического гаража и ответчика площадью 15 кв.м. на земельном участке истца. Факт незаконного использования земельного участка ответчиком не оспаривался.
Срок, который просит установить истец для сноса гаража, по мнению суда, является разумным. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> в полном объеме.
Обязать ФИО2 снести принадлежащий ей металлический гараж площадью 15 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В случае, сели ФИО3 в указанный срок гараж не снесет, Администрация <адрес> вправе снести гараж ФИО3 за ее счет и взыскать с ФИО3 расходы по сносу гаража.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.
Председательствующий С.И. Захарова
