Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело №2-1379/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Коноховой Л.В., Зелепукиной М.В. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,
установил:
Конохова Л.В. и Зелепукина М.В. обратились в суд с исками к ОАО «<данные изъяты>», в которых просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения в 2011, 2012, 2013 гг.: в пользу Коноховой Л.В. по 5000 руб. за каждый год, в пользу Зелепукиной М.В. по 7000 руб. за каждый год; судебные расходы в пользу каждого из истцов по 4000 руб.
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит Коноховой М.В. на праве собственности. Между собственниками жилых помещений в указанном доме и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом. В доме, где проживают истцы, отсутствовало горячее водоснабжение: в 2011 году – с 03.07.2011. по 13.07.2011., с 21.07.2011. по 22.07.2011., с 25.07.2011. по 01.09.2011., с 17.09.2011. по 19.09.2011., с 27.09.2011. по 05.10.2011. (всего 61 день); в 2012 году – с 23.05.2012. по 01.06.2012., с 30.07.2012. по 15.09.2012. (56 дней); в 2013 году – с 13.05.2013. по 01.09.2013. (111 дней). Столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права истца, как потребителя услуг в сфере ЖКХ. Ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества перед истцами несет управляющая организация – ОАО «<данные изъяты>». Внутренние переживания и психологический дискомфорт из-за отсутствия горячей воды в благоустроенном доме отразились на эмоциональном и психологическом состоянии истцов. ДД.ММ.ГГГГ Зелепукина М.В. родила сына, и ей пришлось обеспечивать гигиену новорожденного в условиях отсутствия горячей воды (л.д.2-3,15-16,28-29).
Определением суда от 17 февраля 2014 года дела по искам Коноховой Л.В. и Зелепукиной М.В. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи с непредставлением услуги горячего водоснабжения объединены в одно производство (л.д.40).
Истцы, Конохова Л.В. и Зелепукина М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ОАО «<данные изъяты>», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки, не сообщил; возражений против удовлетворения иска, не представил.
Представитель МУП «<данные изъяты>» ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71,74).
ООО «<данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в суд. Представитель третьего лица ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3. ст.161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).
Согласно п.2 Правил "исполнитель" коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а "потребителем" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
Согласно п.п. «в» п.3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1. Как следует из п.4 раздела II приложения №1, горячее водоснабжение потребителя должно осуществляться бесперебойно и круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п.3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009года №20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Аналогичные требования к предоставлению услуги горячего водоснабжения были предусмотрены и действовавшими в 2011 году и часть 2012 года "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. №307 (п.п. 3,9,10).
Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в ст.11 установлена обязанность юридических лиц, исходя из осуществляемой ими деятельности, выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п./п. «е» п.33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг сперерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2006. (л.д.8), Коноховой М.В. на праве собственности принадлежит квартира №, находящаяся в доме № по ул. <адрес>.
Согласно справке «ЖЭУ №» от 08.10.2013. (л.д.9), в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживают: Конохова Л.В., Зелепукина М.В., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11).
Истцы в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей услуг по оплате горячего водоснабжения (л.д.10,23,36,50-53).
Как усматривается из договора управления от 01.09.2007. (л.д.75-78), ОАО «<данные изъяты>» (ранее СМУП «<данные изъяты>») является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>.
На основании договора управления (п.2.1.4.), ОАО «<данные изъяты>» (исполнитель) предоставляет жителям дома (потребителям) коммунальные услуги.
Как видно из представленных МУП «<данные изъяты>» (л.д.45), ООО «<данные изъяты>» (л.д.47) сведений, в 2011, 2012, 2013 гг. в доме № по <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение. В 2011 году – в периоды с 03.07.2011. по 13.07.2011., с 21.07.2011. по 22.07.2011., с 25.07.2011. по 01.09.2011., с 17.09.2011. по 19.09.2011., с 27.09.2011. по 05.10.2011.; в 2012 году – в периоды с 23.05.2012. по 30.05.2012., с 30.07.2012. по 03.09.2012., с 03.09.2012. по 15.09.2012., с 29.10.2012. по 01.11.2012.; в 2013 году – в периоды с 13.05.2013. по 01.09.2013.
Таким образом, суд находит установленным, что горячее водоснабжение в доме истцов в 2011, 2012, 2013 годах всякий раз не осуществлялось более 14 дней.
Доказательств того, что нарушение прав потребителей произошло не по вине ОАО «<данные изъяты>», ответчиком не представлено.
При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание длительность периодов непредставления услуги, время года, когда нарушения были допущены, учитывая характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации следующим образом: в пользу Коноховой Л.В. – 9000 руб., в пользу Зелепукиной М.В. – 12000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель просил взыскать в пользу каждой из истцов по 4000 руб. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оказание юридической помощи и ее оплату (л.д.54-58,59-63).
С учетом незначительной сложности дела, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы по 2000 руб.
В тех случаях, когда истец освобожден от несения судебных расходов, они взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).
В рамках дела судом рассматривается 3 иска неимущественного характера. Госпошлина за подачу каждого из них составляет 200 руб.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 600 руб.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Коноховой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Зелепукиной М.В. компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 14000 (двадцать три тысячи) рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета 600 (шестьсот) рублей.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий:
