Решение от 02 апреля 2014 года

    Дело № 2-219/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                             г.Советский                                 
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Кобцева В.А.
 
    при секретаре                 Шабалиной А.Н.
 
    с участием истца                 Байбородовой З.Р.
 
    представителя ответчика         Глазовской Т.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбородовой З.Р. к администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Байбородова З.Р. обратилась в суд с иском к администрации (наименование), в котором просила сохранить жилое помещение - квартиру по (адрес), в реконструированном состоянии: площадью квартиры с учетом лоджии, балконов, террас (-) кв.м., общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой площадью (-) кв.м., подсобной площадью (-) кв.м., лоджий, балконов, террас (-) кв.м.
 
        В обоснование иска указала, что в (дата) она провела работы по реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, путем возведения дополнительного строения к основному строению на земельном участке. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, тем не менее, он не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ответчик отказал ей в получении разрешения на реконструкцию квартиры, поскольку реконструкция выполнена самостоятельно. Иным путем, кроме обращения в суд она не может признать право собственности на самовольную постройку.
 
    В судебном заседании истец Байбородова З.Р. уточнила заявленное требование, просив суд сохранить спорное жилое помещение в состоянии указанном в его техническом паспорте, выданном (дата) по состоянию на (дата). Уточненное требование просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Добавила, что реконструкция спорного жилого помещения была осуществлена ею в (дата), так как условия проживания в квартире были неблагоприятными, и уже более (-) лет она проживает в жилом помещении в его нынешнем виде.
 
        Представитель ответчика администрации (наименование)- Глазовская Т.Н., возражала против удовлетворения иска Байбородовой З.Р. заявив, что реконструкция жилого помещения выполнена истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает иск Байбородовой З.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) Байбородова З.Р. приобрела в собственность жилое помещение- (-) комнатную квартиру, общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой- (-) кв.м. по (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права (номер) от (дата).).
 
        Земельный участок под обслуживание квартиры был предоставлен истцу в пользование Администрацией (наименование) на основании договора от (дата).
 
    Истцом была осуществлена реконструкция жилого помещения- (наименование работ). Факт реконструкции подтверждается техническим паспортом спорного жилого помещения, выданным БТИ (наименование) (дата) (по состоянию на (дата)), и техническим паспортом, выданным Советским отделением ФГУ (наименование) (дата) (по состоянию на (дата)).
 
    Ответчик отказал Байбородовой З.Р. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, так как реконструкция жилого дома была произведена самовольно (исх. (номер) от (дата).).
 
         В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        Согласно акту технического обследования жилого помещения от 27 января 2014 года в результате реконструкции, выполненной Байбородовой З.Р. в квартире (номер) по ул.(адрес), образована (-)-комнатная квартира: площадью с учетом веранды- (-) кв.м., общей площадью- (-) кв.м., в том числе жилой- (-) кв.м. Проведение работ не затрагивает несущих конструкций квартиры и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные», эксплуатационные качества жилого дома в целом и в результате произведенных работ в жилой квартире (номер) сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и жилого дома в целом обеспечена. Обследование проведено ООО (наименование) которое имеет допуск на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
 
        С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате реконструкции жилого помещения, расположенного по (адрес), не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью, что в свою очередь является основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Байбородовой З.Р. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по (адрес), в состоянии, указанном в его техническом паспорте, выданном Советским отделением ФГУП (наименование) (дата) по состоянию на (дата).
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Федеральный судья                     В.А. Кобцев