Решение от 02 апреля 2014 года

Дело № 12-80/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга УР 02 апреля 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Николаева Ю.А.,
 
    защитника Закирова А.А., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,
 
    рассмотрев жалобу Николаева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Николаеву Ю.А. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения.
 
    Событие правонарушения выразилось в том, что Николаев Ю.А. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***> нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения и допустил движение по правой обочине дороги.
 
    Николаев Ю.А. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанного административного правонарушения он не совершал. Автомобиль был остановлен на обочине, тем самым движение с проезжей части на обочину осуществлялось с целью остановки. За рулем был его брат Н.Т.А..
 
    В судебном заседании Николаев Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и попросил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что он не управлял автомашиной.
 
    Свидетель Н.Т.А. показал, что дд.мм.гггг он ехал за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» по улице <***> и из-за гололеда на дороге, не справившись с управлением, его выкинуло на обочину в сугроб. В связи с тем, что выехать из снежной обочины не смог, позвал брата Николаева Ю.А.. Но вдвоем они тоже не смогли вытащить автомашину и когда пошли за грузовой автомашиной по дороге их остановили сотрудники ГИБДД.
 
    Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***, Николаев Ю.А. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***> нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения и допустил движение по правой обочине дороги.
 
    Пункт 9.9 Правил запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
 
    Николаев Ю.А. на основании постановления №***, дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб..
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Николаев Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении указывал, что он не управлял автомашиной, а автомашина оставлена на обочине дороги дд.мм.гггг. Также в его объяснениях от дд.мм.гггг эти сведения им подтверждены.
 
    Свидетель Н.Т.А. также подтвердил, что он был за рулем автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащей его брату Николаеву Ю.А., находящейся на обочине дороги на улице <***>, куда его занесло из-за гололеда.
 
    Материалы дела не содержат доказательств осуществления движения по обочине автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением Николаева Ю.А.. Из рапорта сотрудника полиции М.В.П. от дд.мм.гггг следует, что поступило по телефону сообщение от А.Г.М. о заезде в сугроб легковой автомашины, водитель которой убежал.
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что в действиях Николаева Ю.А. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Николаева Ю.А. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Николаева Ю.А. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Николаева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.
 
    Судья А.А. Шуравин