Решение от 02 апреля 2014 года

К делу № 2-1028/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «02» апреля 2014 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи А.С. Якименко,
 
    при секретаре О.Н. Недорубан,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании 13500000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ФИО обратился в суд с первоначальным иском к ФИО, ФИО о ненадлежащем исполнении обязательств, признании права собственности на долю в земельном участке и жилом доме.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков солидарно 13500000 рублей. В обосновании исковых требований указала, что в производстве Адлерского райсуда города Сочи имеется гражданское дело по иску ФИО к ФИО и ФИО о признании за ФИО право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Данные исковые требования основывались на тех обстоятельствах, что в 2010 году между ФИО и ответчиками - ФИО и ФИО была достигнута договоренность о создание совместного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В подтверждение достигнутой между ними договоренности, ответчик ФИО вместе с ФИО выдал ему расписку о том, что он обязуется отдать заемную сумму под строительство дома, находящегося по адресу: <адрес> до конца 2013 года.
 
    С 2013 года ответчики прекратили исполнения своих обязательств, у них отсутствуют средства окончить строительство жилого дома, как указывает истец, им были полностью выполнены обязательства и переданы денежные средства для окончания строительства дома.
 
    В настоящее время решением Адлерского райсуда города Сочи жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> признан самовольным и вынесено решение о его сносе.
 
    В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО 13 500000 рублей (тринадцати миллионов пятьсот тысяч рублей).
 
    В судебном заседании представитель истца - ФИО исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, также просила взыскать с ответчиков судебных расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 600 рублей и расходов на услуги адвоката в сумме 25 000 рублей.
 
    Ответчики ФИО, ФИО и их представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеются расписки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Ответчица и ее представитель – ФИО в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания дела, о чем имеется расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании, в 2010 году между ФИО и ответчиками - ФИО и ФИО была достигнута договоренность о создании совместного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В подтверждение достигнутой между ними договоренности и факта передачи ФИО денег в сумме 13500000 рублей, ответчик ФИО вместе с ФИО выдали ФИО расписку о том, что обязуется отдать истцу заемную сумму под строительство дома, находящегося по адресу: <адрес> до конца 2013 года.
 
    Как установлено в судебном заседании, с 2013 года ответчики прекратили исполнения своих обязательств, у них отсутствуют средства окончить строительство жилого дома.
 
    Из заочного решения Адлерского райсуда города Сочи от 27 февраля 2012 года следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> признан самовольным строением и подлежит сносу.
 
    Так в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, ст. 310 ГК РФ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО 13 500000 рублей (тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей).
 
    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 руб.+ 0,5 % суммы, превышающей 1 000000 рублей, но не более 60000 рублей.
 
    Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему гражданскому делу составляет 60 000 рублей.
 
    Из квитанции следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5600 рублей.
 
    Таким образом, оплата государственной пошлины в размере 54 400 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
 
    Также суд считает возможным взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в судебные расходы: госпошлина в сумме 5 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, а всего 31 600 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании 13500000 рублей - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО 13 500000 рублей (тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей), а также судебные расходы в сумме 31 600 рублей, а всего 13 531 600 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот) рублей.
 
    Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в доход государства государственную пошлину в размере 54 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья-подпись А.С. Якименко