Решение от 02 апреля 2014 года

Дело № 2-228 /2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года с.Каракулино
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова А.А. к администрации муниципального образования «Кулюшевское» о признании права собственности на тракторный прицеп,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Ведерников А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Кулюшевское» Каракулинского района о признании права собственности на тракторный прицеп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что он восстановил тракторный прицеп модели *** из бесхозных рамы и мостов и с *** года добросовестно, открыто и непрерывно им владеет и эксплуатирует в личном подсобном хозяйстве.
 
    Истец обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора с заявлением о регистрации тракторного прицепа, однако, в регистрации истцу было отказано в связи с тем, что у него отсутствует свидетельство о государственной регистрации с отметками о снятии с учета по прежнему месту регистрации и документы, подтверждающие право собственности на техническое средство.
 
    Истец указывает, что владеет указанным прицепом открыто, добросовестно и непрерывно более пяти лет как своим собственным, в связи с чем просит признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество.
 
    В судебном заседании истец Ведерников А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что прицеп он собрал из брошенных деталей для личных нужд, документов никаких на прицеп не имеется, иск предъявил т.к ему необходимо зарегистрировать тракторный прицеп в Гостехнадзоре.
 
    Представитель ответчика МО «Кулюшевское» Быков В.Н. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца, т.к тракторный прицеп Кулюшевской сельской администрации не принадлежит.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Как следует из иска и объяснений истца в его пользовании находится тракторный прицеп модели *** *** года выпуска, цвет синий, заводской номер *** (Акт осмотра тракторного прицепа от ДД.ММ.ГГ).
 
    ДД.ММ.ГГ истец обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора с заявлением о регистрации указанного прицепа.
 
    В регистрации прицепа отказано со ссылкой на отсутствие необходимого комплекта документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 статьи 234 ГК РФ)
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.
 
    Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
 
    Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
 
    В соответствии с п. 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
 
    Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.
 
    Судом установил, что истцом своевременно не были осуществлены действия направленные на государственную регистрацию спорного транспортного средства.
 
    Указанное обстоятельств суд оценивает, как отсутствие добросовестного владения истцом спорным имуществом и возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности.
 
    Помимо прочего, истцом не доказано то обстоятельство, что он владеет тракторным прицепом более 5 лет.
 
    Кроме того, суд отмечает, что Требование истца о признании права собственности на тракторный прицеп заключается в невозможности проведения регистрации в связи с отсутствием технической документации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Особенностью владения собственниками транспортными средствами является их постановка на учет в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов и других видов техники, утвержденными 16.01.1995 Минсельхозпродом Российской Федерации, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 27.01.1995 N 785, которые разработаны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники в Российской Федерации".
 
    Так согласно п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.
 
    В п. 2.8.6.1 - 2.8.6.7 Правил перечислены документы, подтверждающие право собственности на машину которыми являются /выписка из учредительного документа; документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме; нотариально удостоверенные документы (договор купли - продажи, договор мены, договор дарения и т.д.; решения судов; постановления таможенных органов; документы, выдаваемые органами социальной защиты населения; другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В п. 2.8.7 указано, что машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, номерных агрегатов регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения (получения) номерных агрегатов в соответствии с п. п. 2.8.1 - 2.8.6.7 настоящих Правил.
 
    Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра по установленной форме. Регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции, или собранных копий серийно выпускаемых машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.
 
    Истец просил установить право собственности с учетом положений ст. 234 ГК РФ, при этом его право собственности никем не оспаривается.
 
    Установлено, что обращение Ведерникова А.А. в суд вызвано отказом в постановке техники на учет, однако отказ в регистрации прицепа за Ведерниковым А.А. не дает оснований говорить о наличии между Истцом и Ответчиком спора о праве.
 
    Суд, обсудив требование истца о признании права собственности на прицеп учитывает положения ст. 12 ГК РФ посвященной способам защиты гражданских прав, среди которых называет признание права которое применяется в случаях отрицания кем - либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
 
    Истец не представил доказательств нарушения или оспаривания кем-либо принадлежащего права собственности на трактор и прицеп которое подлежало бы судебной защите на основании ст. 11 ГК РФ.
 
    Истец пояснил, что никем не оспариваемое его право собственности он не может реализовать в полном объеме, т.е. не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться тракторным прицепом, что соответствовало бы праву собственности в отношении движимого имущества, включенного в сферу гражданского оборота.
 
    Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается /п.3 ст. 15 ФЗ «о безопасности дорожного движения»/.
HYPERLINK "http://lawsrf.ru/fz/10_12_1995_N_196/clause_15.asp" \t "_blank" из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.
 
    Таким документом является паспорт транспортного средства либо формуляр подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте /формуляре/.
 
    Сведения о наличии паспорта тракторного прицепа или иных документов удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения - отсутствуют.
 
    Отсутствие сведений о регистрации и первичной постановке на учет прицепа исключает возможность в судебном порядке проверить имелись ли на прицеп с указанными номерами агрегатов необходимые для регистрации паспорт или формуляр.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. Кроме того, указано, что паспорта выдаются: органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями ДД.ММ.ГГ, ввозимые на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, - при предъявлении их к регистрации.
 
    В п. 2.3 «Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники» указано, что выдача органами гостехнадзора дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования производится по месту регистрации машин. При выдаче дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования, а также внесения в паспорта изменений, владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки номерных агрегатов учетным данным.
 
    В п. 2.5 Положения указано, что Государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.
 
    Доказательств того, что тракторный прицеп соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения не представлено, требования об оспаривании решений инспектора Гостехнадзора об отказе в производстве государственной регистрации не заявлялись.
 
    С учетом изложенного заявленные требования Ведерникова А.А. удовлетворению не подлежат. С иными требованиями Истец не обращался.
 
    Суд также отмечает, что истцу следует учитывать, что в соответствии с разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию метрологии (Росстандарта), содержащимися в письме Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 13.05.2044 г. N 13/5-106 "О реализации отдельных положений технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", под процедуру оценки соответствия единичных транспортных средств может подпадать транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта. При этом в состав сборочного комплекта не могут входить компоненты транспортного средства, бывшие ранее в эксплуатации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ведерникову А.А. отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    В окончательном виде решение изготовлено 03 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья : И.В.Чистяков