Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-380/2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
с участием заявителя Михайлова Ю.А., судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Борисовой Э.К.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова Юрия Андреевича на действие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району,
Установил:
Михайлов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по<адрес> Борисовой Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № о снятии ареста с имущества незаконным и обязании отменить указанное постановление.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№, заявителю выдали отчет № об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Михайлову Ю.А.. Отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ года, итоговая рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Сибрыба» составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> Борисова Э.К., вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника Михайлова Ю.А. в связи с реализацией имущества и на основании ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». С чем заявитель не может согласиться, поскольку арест на долю в уставном капитале ООО «Сибрыба» был наложен на основании Определения Шарыповскогоо городского суда о принятии обеспечительных мер в рамках указанного исполнительного производства по заявлению ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, следовательно арест может быть снят только судом в порядке и по основаниям установленным ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Михайлов Ю.А. заявление поддержал по тем же основаниям.
Представитель МОСП по <адрес> и <адрес> судебный пристав-исполнитель Борисова Э.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает что она действовала в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве».
Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда
не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечения иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установила, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том, числе :
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено в судебном заседании определением Шарыповского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайство ФИО5 об обеспечении иска было удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Михайлову Ю.А. в размере заявленных исковых требований <данные изъяты>
Решением Шарыповского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Кассационным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлова Ю.А. в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
Во исполнение данного решения на основании исполнительного листа серии ВС № в МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисовой Э.К. возбуждено исполнительное производство № №
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Борисовой Э.К. составлен Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был наложен арест на долю в уставном капитале ООО « Сибрыба» принадлежащую Михайлову Ю.А.. ОГРИ- № номинальной стоимостью <данные изъяты> Доля <данные изъяты> %. Указанный акт сторонами исполнительного производства не обжалован.
В ходе исполнительного производства ФИО5 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ходатайствовала об обеспечении иска.
Определением Шарыповского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению исполнения решения суда – наложен арест на долю Михайлова Юрия Андреевича, в уставном капитале ООО «Сибрыба», номинальной стоимостью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по<адрес> Борисовой Э.К. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шарыповским городским судом<адрес>. Наложен арест на долю Михайлова Ю.А. в уставном капитале ООО «Сибрыба» номинальной стоимостью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Межрайонного ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по<адрес> Борисова Э.К. вынесла постановление о запрете отчуждения имущества должника Михайлова Ю.А. с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ способ исполнения указанного решения суда изменён: на долю должника в уставном капитале ООО «Сибрыба», номинальной стоимостью <данные изъяты>, обращено взыскание.
В рамках исполнительного производства специалистом-оценщиком ФИО6 подготовлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли Михайлова Ю.А. в уставном капитале ООО «Сибрыба» составляет <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчёт оценщика принят, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ доля должника в уставном капитале ООО «Сибрыба» передана в Территориальное управление Росимущества в<адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в части оценки арестованного имущества должника (доли в уставном капитале ООО « Сибрыба») и реализации указанного имущества на открытых торгах было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению Михайлова Ю.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги.
Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Михайлова Ю.А. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шарыповского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Михайловым Ю.А. требований.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> Борисова Э.К. обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.
В силу части 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Борисовой Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство № в части принятия отчета об оценке и передачи арестованного имущества на торги возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале ООО « Сибрыба» была продана с публичных торгов, что подтверждается заявкой на кассовый расход № ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Борисовой Э.К. арест на долю в уставном капитале ООО « Сибрыба», наложенный по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № в рамках исполнительного производства № №, снят.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом законодательства об исполнительном производстве, суд считает, что оспариваемое постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законом, не нарушает права и интересы заявителя,
поскольку, судебным приставом-исполнителем сняты обеспечительные меры, наложенные им самим в рамках исполнительного производства, в связи с чем доводы заявителя являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Михайлова Юрия Андреевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Борисовой Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № о снятии ареста с имущества незаконным, обязании отменить постановление - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
