Решение от 02 апреля 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 года
 
    Мировой судья Снятков А.В.        
 
    Дело № 10-9/2014
 
    (Дело № 1-13/2014)
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                         02 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
 
    при секретаре Пашковой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора *** административного округа *** Сапко М.С.,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    защитника адвоката *** Рогозина Н.А., ***
 
    осужденного Федунова В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федунова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, от *** в отношении:
 
    Федунова В.Ю, *** года рождения, уроженца ***, гражданина *** проживающего по Адрес*** ***, ранее судимого:
 
    - *** *** районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 (три) года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 (три) года; постановлением от *** условное осуждение отменено;
 
    - *** *** районным судом *** по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 03 (три) года, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от *** к лишению свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; постановлением от *** освобожден *** условно досрочно на неотбытый срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней,
 
    исследовав материалы уголовного дела, заслушав аргументы участников процесса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федунов В.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества.
 
    Преступление совершено как установил суд в период времени с *** *** до *** *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Федунов В.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства совершенного им преступления, указывает, что назначенное ему наказание излишне сурово. Просит учесть все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в частности ссылается на то, что ***. Просит принять во внимание все изложенные обстоятельства и изменить приговор суда, снизив срок наказания либо изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
 
    Со стороны обвинения суду представлены письменные возражения на жалобу, содержащие суждение помощника прокурора относительно того, что приговор мирового судья является законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными. Представитель стороны обвинения полагает, что наказание Федунову В.Ю. назначено с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерно содеянному.
 
    В судебном заседании Федунов В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно показав, что мировой судья не учел указанные им в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства и не учел его положительные характеристики по месту прохождения воинской службы.
 
    Защитник Рогозин Н.А. поддержал доводы Федунова В.Ю., изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, его подзащитному назначено слишком суровое наказание, в связи с чем просит снизить размер назначенного Федунову В.Ю. наказания либо изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
 
    Потерпевшая ФИО1 также поддержала доводы осужденного, просила учесть *** и снизить Федунову В.Ю. срок наказания.
 
    Государственный обвинитель Сапко М.С. поддержал доводы, изложенные в возражениях, подданных на апелляционную жалобу, по изложенным в них основаниям.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Мировым судьей соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.
 
    Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.
 
    При этом мировой судья правильно квалифицировал действия Федунова В.Ю. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении Федунову В.Ю. наказания мировой судья руководствовался положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обеспечение достижения целей наказания.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал полное признание вины, в том числе с учетом документа, именуемого как чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение потерпевшей извинений и принятие этих извинений последней, ***, а также участие в ***, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере учел эти обстоятельства при решении вопроса о наказании.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Федунова В.Ю. рецидива преступлений.
 
    Помимо того, при определении вида и размера наказания мировым судьей учтено, что Федунов В.Ю. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности; отбывал наказание в местах лишения свободы; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; преступление совершил в период условно-досрочного освобождения в условиях рецидива; к административной ответственности не привлекался; ***»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно; по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. Также мировой судья учел, что Федунов В.Ю. является ***.Вопреки суждениям Федунова В.Ю. при назначении наказания мировой судья учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. В то же время у суда первой инстанции не имелось оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного ***, поскольку данные факты материалами дела не подтверждены, ***
 
    Приняв во внимание совокупность сведений о личности осужденного, а также учитывая тот факт, что предыдущее отбывание наказания в виде реального лишения свободы не повлияло на Федунова В.Ю. должным образом, поскольку он вновь совершил корыстное умышленное преступление, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Мировой судья не установил по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
 
    Помимо этого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о наличии возможности применить к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При таком положении не имеется оснований утверждать, что назначенное Федунову В.Ю. наказание является чрезмерно суровым, поскольку оно в полной мере соответствует характеру содеянного.
 
    Между тем суд приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Как отмечалось ранее, при назначении Федунову В.Ю. наказания суд принял решение о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    Федунов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, размер лишения свободы за данное преступление не мог превышать две трети указанного максимального срока лишения свободы, то есть 1 года 4 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, при любом виде рецидива, если имеются смягчающие обстоятельства, суд вправе назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Одна треть от максимального срока лишения свободы (1 год 4 месяца) составляет 5 месяцев 10 дней.
 
    Следовательно, мировой судья, приняв решение о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, должен был назначить осужденному наказание менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
 
    Как видно из резолютивной части приговора, за данное преступление мировой судья определил осужденному наказание в размере 6 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о нарушении судом уголовного закона.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции снижает назначенное Федунову В.Ю. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и определяет его в размере менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, а также снижает окончательное, назначенное по совокупности приговоров.
 
    Поскольку при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, то других правовых оснований к смягчению наказания, кроме изложенных выше, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение мирового судьи об отмене Федунову В.Ю. условно досрочного освобождения по приговору *** районного суда *** от *** с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не доказавшего свое исправление.
 
    Оснований для определения Федунову В.Ю. иного вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. При этом закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Как правильно установил мировой судья в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Кроме того, во вводной части приговора мировой судья неверно указал дату судимости по приговору *** районного суда *** от ***, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, что не нарушает прав осужденного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, от *** в отношении Федунова В.Ю изменить.
 
    Снизить назначенное Федунову В.Ю наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
 
    Окончательное наказание, назначенное Федунову В.Ю, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров снизить до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    Во вводной части приговора указать, что Федунов В.Ю. судим приговором *** районного суда *** от ***.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
 
        Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Председательствующий               А.П. Бобрышева