Решение от 02 апреля 2014 года

Копия верна
 
№ 2-926/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Килиной А.В.,
 
    с участием прокурора Соломиной В.В.,
 
    истца Матвеевой А.В.,
 
    представителя истца Евстигнеевой Л.А.,
 
    представителей Департамента по культуре и туризму Томской области Патраковой О.А., Кологривовой О.В., Шаговой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Матвеевой А.В. к Департаменту по культуре и туризму Томской области о признании приказов незаконными, незаконным расторжения служебного контракта, признании записей в трудовой книжке недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеева А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по культуре и туризму Томской области о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, признании перевода на должность незаконным, обязании отменить приказы, признании расторжения служебного контракта незаконным, восстановлении на работе признании записей в трудовой книжке незаконными и недействительными. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГработала в Комитете по культуре и туризму администрации Томской области, преобразованном позднее в Департамент по культуре и туризму Томской области. Начала трудиться в должности главного специалиста экономического сектора, проработала 19 лет, в течение которых неоднократно поощрялась за многолетний и добросовестный труд не только Департаментом, но и Губернатором Томской области, Законодательной Думой Томской области, Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ. ДД.ММ.ГГГГприказом от ДД.ММ.ГГГГ№служебный контракт с нею был расторгнут в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе – п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Считает увольнение незаконным. Указывает, что до ДД.ММ.ГГГГработала в должности заместителя начальника Департамента. В ее обязанности входило финансово-экономическое обеспечение отрасли, формирование и реализация государственной политики в сфере культуры и искусств по ряду направлений, кроме того с сентября ...г.. по январь ...г. курировала направление «туризм», с января ...г.. контролировала работу Комитета по архивам.
 
    Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№«О введение в действие штатного расписания в новой редакции» была введена должность первого заместителя начальника Департамента.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№истица была переведена на должность первого заместителя (запись в трудовой книжке № 29). Поскольку ранее такой должности в Департаменте не было, она обратилась с вопросом о возможности ее введения к начальнику общего отдела, которая пояснила, что должность первого заместителя имеется также в других Департаментах. Оснований ей не доверять не было.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№служебный контракт с истицей был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГв связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе – п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
 
    Указала, что введение должности первого заместителя и перевод на должность первого заместителя были произведены в нарушение норм действующего законодательства. Согласно разделу 5 приложения 1 «Реестр должностей государственной гражданской службы Томской области» к Закону «Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№231-ОЗ «О государственной службе Томской области» в числе должностей Департамента, обладающего статусом юридического лица, не предусматривается такая должность как первый заместитель. В данном разделе указаны начальник Департамента и заместитель начальника, должность первого заместителя отсутствует. Поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ№и ДД.ММ.ГГГГ№изданы в нарушение законодательства, приказ о прекращении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№является незаконным. Издание указанных приказов нарушает ее трудовые и пенсионные права, т.к. при назначении пенсии за выслугу лет на государственной службе учитываются периоды работы в определенных должностях и при обнаружении периода работы в должности не соответствующей законодательству могут исключить этот период. Просит:
 
    признать приказ Департамента по культуре и туризму Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№«О введение в действие штатного расписания в новой редакции» незаконным в части введения должности первого заместителя начальника Департамента;
 
    признать перевод на должность первого заместителя начальника Департамента Томской области незаконным;
 
    обязать Департамент по культуре и туризму Томской области отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№;
 
    признать расторжение служебного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным;
 
    обязать Департамент по культуре и туризму Томской области отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№;
 
    восстановить на работе в должности заместителя начальника Департамента по культуре и туризму Томской области;
 
    признать запись в трудовой книжке за номером 29 недействительной;
 
    признать запись в трудовой книжке за номером 30 недействительной;
 
    обязать ответчика внести запись о признании записи за номером 29 и записи за номером 30 недействительными.
 
    В ходе судебного заседания истица требования уточнила, помимо заявленных требований просила обязать ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№«О введение в действие штатного расписания в новой редакции» незаконным в части введения должности первого заместителя начальника Департамента;
 
    взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере ... руб. ... коп.;
 
    взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В судебном заседании истец Матвеева А.В., ее представитель Евстигнеева Л.А. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что при сокращении истца ответчиком не было реализовано ее преимущественное право на оставлении на работе, при том, что она обладала более высокой производительностью труда и квалификацией, имеет два высших образования. В связи сокращением ее должности она испытывала физические и нравственные страдания, ухудшилось ее самочувствие, она постоянно находилась в подавленном состоянии, депрессии, избегала общения с людьми, была вынуждена обратиться за помощью к врачам.
 
    Представители ответчика Патракова О.А., Кологривова О.В., Шагова Е.М. требования не признали в полном объеме, представили отзыв на исковое заявление, который в судебном заседании поддержали. Указали, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№«О введение в действие штатного расписания в новой редакции» и от ДД.ММ.ГГГГ№незаконными, т.к. с данными приказами истица была ознакомлена под роспись, ходатайства о восстановлении пропущенного установленного ст. 392 ТК РФ срока истицей не заявлено, обоснования несвоевременного обращения не представлено. Процедура сокращения произведена в соответствии с действующим законодательством. Записи в трудовую книжку внесены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, при указанных обстоятельствах требования о признании записей недействительными не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что сокращение (увольнение) законно и обосновано, требования о взыскании среднего заработка и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Прокурор Соломина В.В. в своем заключении полагала, что требования удовлетворению не подлежат. Требования о признании приказов ДД.ММ.ГГГГ№и от ДД.ММ.ГГГГ№заявлены за пределами сроков обращения в суд, о чем заявлено ответчиком. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, причины пропуска срока не являются уважительными. Сокращение должности первого заместителя произведено в соответствии с законом, при сокращении истице были предложены все имеющиеся у него на тот момент должности, от которых Матвеева А.В. отказалась. При сокращении истицы работодателем было получено мнение профсоюзного органа. В связи с изложенным, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    В силу ст.37 Конституции РФ, ст.23 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
 
    В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится также судебная защита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскуюслужбу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79 –ФЗ «О государственной гражданскойслужбе Российской Федерации».
 
    На основании ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданскойслужбой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданскогосудопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГМатвеева А.В. принята в порядке перевода из торгово-коммерческого техникума главным специалистом экономического сектора Комитета по культуре и туризму администрации Томской области (позднее преобразован в Департамент по культуре и туризму Томской области).
 
    ДД.ММ.ГГГГприказом и.о. начальника Департамента по культуре и туризму Томской области Матвеевой А.В. подписан приказ №«О введение в действие штатного расписания в новой редакции», распространяющийся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утверждено штатное расписание Департамента в новой редакции, введена должность первого заместителя начальника Департамента.
 
    ДД.ММ.ГГГГна имя начальника Департамента по культуре и туризму Томской области заместителем начальника Департамента Матвеевой А.В. написано заявление с просьбой назначить ее на должность первого заместителя начальника Департамента по культуре и туризму Томской области с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Матвеева А.В. переведена на должность первого заместителя начальника Департамента с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГс Матвеевой А.В. прекращен служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГв связи с сокращение должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
 
    Истицей заявлены требования о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№«О введение в действие штатного расписания в новой редакции», от ДД.ММ.ГГГГ№незаконными, отмене данных приказов.
 
    Вместе с тем стороной ответчика в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске срока обращения в суд по заявленным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Матвеевой А.В. указано на то, что трехмесячный срок на обращение с иском в суд по требованиям о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№«О введение в действие штатного расписания в новой редакции», от ДД.ММ.ГГГГ№незаконными, отмене данных приказов ею не пропущен, поскольку его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ– даты обращения за консультацией к юристу, разъяснившему о незаконности изданных приказов. Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение с иском в суд не пропущен.
 
    Суд не может согласиться с данной позицией истца.
 
    Как следует из материалов дела, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№«О введение в действие штатного расписания в новой редакции» подписан самой Матвеевой А.В. как исполняющей на тот момент обязанности И.о. начальника Департамента по культуре и туризму Томской области, следовательно, о наличии данного приказа истица не могла не знать, ознакомлена с ним была.
 
    Заявление о назначении на должность первого заместителя начальника Департамента по культуре и туризму Томской области с ДД.ММ.ГГГГ подписано Матвеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С приказом №от ДД.ММ.ГГГГо переводе Матвеевой А.В. на должность первого заместителя начальника Департамента истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом и в судебном заседании.
 
    Таким образом, о наличии приказов от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГистице было известно в те же дни, с ними она была ознакомлена.
 
    Как указано выше, в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Ссылку Матвеевой А.В. на то, что установленный законом трехмесячный срок на подачу искового заявления в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ– даты, обращения за консультацией к юристу, разъяснившему о незаконности изданных приказов, суд не может признать обоснованной, а причину пропуска срока уважительной, поскольку как после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, так и издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№истица до даты подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) имела реальную возможность обратиться за юридической консультацией, что не оспаривалось ею самой в судебном заседании, однако таких попыток не предпринимала.
 
    Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд, препятствующих своевременно обратиться за разрешением спора, Матвеевой А.В. не представлено.
 
    В связи с изложенным требования Матвеевой А.В. о признании незаконным приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№«О введение в действие штатного расписания в новой редакции» в части введения должности первого заместителя начальника Департамента, признании перевода на должность первого заместителя начальника Департамента Томской области незаконным; обязании отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№удовлетворению не подлежат на основании ч.6 ст. 152 ГПК РФ.
 
    Поскольку требования о признании записи в трудовой книжке за номером 29 (о назначении первым заместителем) недействительной, обязании ответчика внести запись о признании запись за номером 29 недействительной производны от требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, данные требования удовлетворению также не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 31 ФЗ «О государственной гражданскойслужбе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
 
    1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
 
    2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
 
    О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
 
    Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
 
    Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 38 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
 
    Согласно приказу №от ДД.ММ.ГГГГс Матвеевой А.В. прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, она уволена с должности первого заместителя начальника Департамента по культуре и туризму Томской области с ДД.ММ.ГГГГпо п.8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
 
    Основанием для издания приказа послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ№«О введение в действие штатного расписания в новой редакции», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№«О возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением должности», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№«О предложении вакантной должности».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГначальником Департамента по культуре и туризму Томской области издан приказ №«О сокращении должностей государственной гражданской службы Департамента по культуре и туризму Томской области», в соответствии с которым в связи проведением организационно-штатных мероприятий в целях перераспределения обязанностей государственных гражданских служащих Департамента, направленных на реализацию Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Распоряжения администрации Томской области от 01.03.2013 № 136-ра «Об утверждении плана мероприятий («дорожная карта») «Изменения в сфере культуры, направленные на повышение ее эффективности» и Распоряжения Губернатора Томской области от 14.03.2013 № 95-р «Об утверждении плана мероприятий по разработке и реализации региональных «дорожных карт», изменений в отраслях социальной сферы, направленных на повышение эффективности и качества услуг населению Томской области» приказано сократить с 01.11.2013 кроме прочих должность первого заместителя начальника Департамента (абз.1 п.1 приказа).
 
    Пунктом 2 приказано вывести из штатного расписания Департамента, должности, указанные в п. 1 настоящего приказа, с ДД.ММ.ГГГГ; отделу кадровой политики и огранизационно-правовой работы разработать новую структуру Департамента (п.3 приказа); утвердить штатное расписание Департамента в новой редакции с ДД.ММ.ГГГГ(п.4 приказа).
 
    Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГМатвеева А.В. была временно нетрудоспособной и находилась на больничном листе, в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ– в ежегодном оплачиваем отпуске, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГбыла временна нетрудоспособна.
 
    Из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, представленной служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с невозможностью уведомить истицу о возможном сокращении в установленный Федеральным Законом РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» срок, ДД.ММ.ГГГГначальником Департамента был издан приказ №«О приостановлении действия отдельного положения приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№», по которому приостановлено действие абзаца 1 пункта 1 приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от ДД.ММ.ГГГГ«О сокращении должностей государственной гражданской службы Департамента по культуре и туризму Томской области».
 
    Согласно данному приказу он утрачивает силу после выхода на работу Матвеевой А.В. и вручения ей уведомления о предстоящем сокращении.
 
    В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    Аналогичную норму содержит п.3 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданскойслужбе Российской Федерации», в которой указано, что увольнение гражданского служащего, находящегося в ежегодном оплачиваемом отпуске, или в период его временной нетрудоспособности по инициативе представителя нанимателя не допускается.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит действия ответчика, приостановившего действие абзаца 1 пункта 1 приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от ДД.ММ.ГГГГ«О сокращении должностей государственной гражданской службы Департамента по культуре и туризму Томской области», правомерными, а доводы истца о ее возможном уведомлении о сокращении ДД.ММ.ГГГГпри нахождении в данный период времени в ежегодном оплачиваемом отпуске подлежащими отклонению.
 
    Согласно табелям рабочего времени за август – ноябрь ...г. на работу Матвеева А.В. вышла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В день выхода истицы на работу ей было вручено уведомление №о сокращении должности первого заместителя начальника Департамента с ДД.ММ.ГГГГ, с которым Матвеева А.В. ознакомлена под роспись, а также уведомление о вакантной должности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Матвеевой А.В. предложены должности: начальника отдела по развитию внутреннего и въездного туризма; консультанта комитета кадровой политики и организационно-правовой работы; главного специалиста отдела по развитию внутреннего и въездного туризма; ведущего специалиста отдела по развитию внутреннего и въездного туризма в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.
 
    От предложения занятия данных должностей Матвеева А.В. отказалась, о чем свидетельствует ее подпись. Не оспаривалось данное обстоятельство стороной истца и в судебном заседании.
 
    Не может быть принят во внимание довод о том, что истица имела преимущественное право на замещение должностей заместителей начальника Департамента, т.к. из представленных приказов о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГследует, что должности заместителя начальника Департамента по туризму и внешним проектам, заместителя начальника Департамента по региональной культурной политике были заняты с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    То обстоятельство, что Матвеевой А.В. были предложены все имеющиеся в государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, работы по специальности, направлению подготовки подтверждается ответами руководителей исполнительных органов государственной власти Томской области, штатным расписанием Департамента, введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ, справкой о наличии вакантных должностей в Департаменте по культуре и туризму Томской области за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГнанимателем в профсоюзный комитет Департамента по культуре и туризму Томской области направлено уведомление о принятии решения о сокращении №, а также ДД.ММ.ГГГГв ОГКУ «Центр занятости населения г.Томска» сведения о работниках, высвобождаемых в связи с сокращением штатов.
 
    В соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета Департамента по культуре и туризму Томской области №от ДД.ММ.ГГГГпрофсоюзный комитет счел возможным принятие представителем нанимателя приказа о расторжении служебного контракта с первым заместителем начальника Департамента по культуре и туризму Томской области Матвеевой А.В.
 
    Вопреки утверждению стороны истца у суда не имеется оснований для критической оценки данному протоколу. Показания свидетеля Б., являющейся секретарем профкома, в части проведения заседания профсоюзного комитета по вопросу принятия представителем нанимателя приказа о расторжении служебного контракта с Матвеевой А.В. не противоречат сведениям, изложенным в данном протоколе.
 
    Таким образом, анализируя все обстоятельства в совокупности и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура сокращения первого заместителя начальника Департамента по культуре и туризму Томской области Матвеевой А.В. проведена в соответствии с законом, поскольку о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы истица была уведомлена представителем нанимателя персонально и под роспись за два месяца до увольнения, ей предложены все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня его квалификации, образования, стажа, работы по специальности, представителем нанимателя в письменной форме за два месяца до сокращения должности первого заместителя начальника Департамента был проинформирован выборный профсоюзный орган.
 
    При данных обстоятельствах требование о признании расторжения служебного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Поскольку суд не усматривает нарушений процедуры увольнения Матвеевой А.В., неправомерных действий работодателя в отношении нее оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе и производных от него требований о признании записей в трудовой книжке недействительными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Матвеевой А.В. к Департаменту по культуре и туризму Томской области о признании приказов незаконными, незаконным расторжения служебного контракта, признании записей в трудовой книжке недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья