Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-313/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 02 апреля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
при секретаре Лахтюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании незаконным приказа, его отмене, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Изаков С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») о признании незаконным приказа, его отмене, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с *** работает машинистом (кочегаром) котельной по 3 разряду в ООО «***». На основании приказа № ***, вынесенного *** генеральным директором ООО «***», из его заработной платы за *** года, *** года безосновательно было произведено удержание денежной суммы в размере ***. При этом, работодателем была нарушена процедура привлечения к материальной ответственности, в связи с чем, были нарушены его трудовые права. Просит суд приказ № ***, вынесенный *** генеральным директором ООО «***», признать незаконным, возложить на генерального директора ООО «***» обязанность отменить данный приказ, взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную денежную сумму в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
В судебном заседании истец Изаков С.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что фактов нарушения температурного режима котла в дневную смену ***, а также в ночную смену с *** на *** им не допускалось.
Представитель ответчика - ООО «***» Можарова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Изакова С.В. не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истцом было допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно, в дневную смену ***, а также в ночную смену с *** на *** Изаковым С.В. и С. был нарушен температурный режим теплоносителя (котла), который составил суммарно на *** % ниже установленной нормы. Подобные нарушения имели место также в ночную смену Ж. и Е. с *** на ***. В связи с нарушением установленного графика температурного режима, ООО «***» было вынуждено произвести перерасчет оплаты за отопление потребителям. Материальный ущерб, причиненный предприятию, составил ***, в связи с чем, генеральным директором ООО «***» было принято решение об удержании из заработной платы указанных лиц денежных сумм в счет возмещения причиненного предприятию материального ущерба. При этом, процедура привлечения к материальной ответственности была соблюдена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что видами деятельности юридического лица - ООО «***» являются, в том числе, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, их передача, распределение.
*** главой администрации *** поссовета П., генеральным директором ООО «***» согласован температурный график по котельным на *** г.г.
*** между ООО «***» (работодатель) и Изаковым С.В. (работник) заключен трудовой договор № ***, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в качестве машиниста (кочегара) котельной по 3 разряду, на период с *** до окончания отопительного сезона.
Местом исполнения истцом трудовых обязанностей является котельная, обслуживающая ...
Пунктом 7.2.1. данного трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения работодателя.
Из трудовой книжки, выданной на имя Изакова С.В., видно, что фактически истец работает машинистом (кочегаром) котельной в ООО «***» с ***, однако в силу специфики деятельности предприятия, ежегодно между сторонами заключается трудовой договор, который действует в течение отопительного сезона, после чего расторгается.
При этом, должностные обязанности Изакова С.В. как машиниста (кочегара) котельной с *** года по настоящее время не изменялись, что подтверждено Изаковым С.В. в судебном заседании, и включают, в том числе, обязанность осуществлять нормальную работу котлоагрегатов, следить за работой приборов безопасности на котлах, обеспечивать нормальное количество котловой и сетевой воды, поддерживать установленные нормы, строго соблюдать параметры сетевой воды согласно температурному графику, утвержденному главой администрации *** поссовета, во время отопительного сезона, следить за давлением, температурой, расходом воды через котел и не допускать понижения и повышения параметров выше допустимых, регулировать нагрузку котлоагрегата в соответствии с заданным режимом.
В силу требований ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 данного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Судом установлено, что *** начальником котельного участка Г. на имя генерального директора ООО «***» подана докладная записка, из которой следует, что в дневную смену ***, а также в ночную смену с *** на *** Изаковым С.В. и С. был нарушен температурный режим теплоносителя (котла).
Факты нарушения температурного режима зафиксированы в журнале выхода температуры теплоносителя на выходе из котельной ООО «***».
При этом, ссылка истца на нарушение работодателем процедуры привлечения к материальной ответственности, в частности, на незатребование у Изакова С.В. письменного объяснения, является необоснованной, поскольку, как установлено судом, от дачи письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба истец отказался, о чем *** составлен соответствующий акт.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Размер ущерба рассчитан ответчиком верно, истцом не оспаривается.
С учетом изложенного, суд считает, что работодатель пришел к обоснованному выводу о вине истца в причинении ущерба и, следовательно, о необходимости несения Изаковым С.В. материальной ответственности за причиненный ущерб, при этом, размер ущерба находится в пределах среднего месячного заработка работника, не являющегося материально ответственным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ соответствует требованиям трудового законодательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании приказа № ***, вынесенного *** генеральным директором ООО «***», незаконным, возложении на генерального директора ООО «***» обязанности отменить данный приказ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению исковые требования Изакова С.В. о взыскании с ответчика в его пользу незаконно удержанной денежной суммы в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** как производные от основного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Изакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании незаконным приказа, его отмене, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Е.В. Дергунова
