Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-560/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г. Сокол
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,
при секретаре Янгосоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Рожину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Москвы» просит взыскать с Рожина С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, штрафы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме единовременно путем перечисления всей денежной суммы кредита на счет заемщика. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается документом в форме распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Москвы»не явился, о времени и дате слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Рожин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался по двум адресам, судебные повестки и документы возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению при следующих обстоятельствах.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов, комиссию за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней составляет <данные изъяты> рублей.
Факт выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей подтвержден распоряжением на выдачу кредита во вклад, заявлением на перечисление денежных средств.
Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Банк Москвы», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями банка ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
В материалах дела имеется копия паспорта Рожина С.Н., где указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом суд учитывает, что согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.
Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязанности по договору не исполнял, с условиями договора был согласен, данные условия не были признаны недействительными в порядке, установленном законом.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.
Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рожина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, штрафы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Рожина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Н.Н.Лукинская
Справка: решение вступило в законную силу 20.05.2014 г.
