Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело N2 12-298-14
РЕШЕНИЕ
2 апреля 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.,
При секретаре Павлычевой В.Г..,
С участием помощника прокурора Авдосика М.Г.,
Представителей Центрального банка РФ Дашиева т.Д., Замяткиной м.с.,
действующих на основании доверенностей,
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора
Моготуйского района на определение о возвращении постановления о
возбуждении дела об административном право нарушении в отношении
Дармаевой Надежды Цыбеновны, привлекаемой к административной
ответственности по ч.1 ст. 15.27 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника Главного управления Центрального
банка Российской Федерации по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
возвращено постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении от б февраля 2014 года, возбужденное прокурором
Моготуйского района, в отношении Дармаевой Н.Ц., привлекаемой к
административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КОАП РФ,
Б протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения как
незаконного, возвращение постановления противоречит нормам материального и
процессуального права. Указывает, что документы оформлены в соответствии с
требованиями закона и содержат все необходимые данные.
Б судебном заседании прокурор Адосик М.Г. доводы протеста поддержал.
Представители ГУ Центрального банка РФ по Забайкальскому краю
пояснили, что определение о возврате административного материала законно и
обоснованно.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы
протеста, нахожу определение подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об
административном право нарушении разрешается вопрос о возвращении
протокола об административном право нарушении и других материалов дела в
орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления
протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами,
неправильного составления протокола и оформления других материалов дела
либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена
при рассмотрении дела, и в случае необходимости выносится соответствующее
определение. Б порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также
установить, правильно ли составлен протокол об административном
правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения
и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры
оформления протокола.
В силу положений части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.
Основанием для вынесения определения о возвращении постановления о
возбуждении дела об административном правонарушении послужили недостатки
при оформлении материалов административного дела, а также, то, что в
постановлении отсутствуют документы, подтверждающие уведомление
должностного лица – главного бухгалтера СПКК «Хаара-Шибирь» Дармаевой Н.Ц.
Н.Ц. о дате и времени составления протокола, неверно указано время совершения
административного правонарушения, права и обязанности разъяснены не лицом,
составившем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении., а иным сотрудником прокуратуры.
Кроме того, в материалах, приложенных к постановлению, отсутствуют
копии правоустанавливающих документов СПКК «Xapa-ШиБИРь», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе свидетельство о внесении записи в
ЕГРЮЛ, отсутствует копия Правил внутреннего контроля и должностной инструкции.
А также недостаточно представлено доказательств обоснованности
привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КОАП РФ.
По смыслу положений статей 28.2 и 28.4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях основанием для возвращения
постановления о возбуждении дело об административном правонарушении прокурору могут служить, только существенные недостатки, которые
заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе и иных сведений в зависимости от их значимости для данного
конкретного дела.
Вместе с тем, как видно из постановления о возбуждении дела об
Административном правонарушении указано время совершения
Правонарушения имеется обоснование состава правонарушения.
Доводы должностного лица о том, что к материалам дела не представлены копии документов, подтверждающие обстоятельства дела не может быть
основанием для возвращения постановления, так как данные документы могут
быть запрошены и представлены прокурором при рассмотрении дела по существу.
Ознакомление привлекаемого к административной ответственности с
правами и обязанностями иным сотрудником прокуратуры нежели прокурором,
вынесшим постановление, никоим образом не может повлиять на соблюдение
прав данного лица.
При таком положении выводы о неполноте представленного постановления прокурора не могут быть признаны обоснованными,
Вопрос о том, какие доказательства положены в основу постановления о
возбуждении дела об административном правонарушении, являются ли они
допустимыми и достоверными, достаточными для решения вопросa о
виновности лица во вменяемом правонарушении, может быть решен при рассмотрении по существу в судебном заседании.
При таком положении, определение о возвращении постановления
прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя
признать законным, и оно подлежит отмене, с направлением постановления и
иных мaтериалов дела должностному лицу для решения вопроса о принятии к
производству.
РЕШИЛ:
Протест прокурора Могойтуйского района удовлетворить.
Определение ГУ ЦБ РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N~
76-14-ДlОО07/3070 о возвращении постановления по делу об административном
Правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении Дармаевой Н.Ц., привлекаемой к
административной ответственности по ч. 1 ст. 15,27 КОАП РФ,
для рассмотрения в ГУ ЦБ РФ по Забайкальскому краю.
Судья КОпеистова,
