Решение от 02 апреля 2014 года

дело № 2-97/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                              п. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметова Г.А. к ООО «Росгосстрах», Ермолаеву А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Галиухметов Г. А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 18 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №., под управлением Ермолаева А. Ю., и марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №., под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ермолаев А. Ю., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах» ему не произведена выплата восстановительного ремонта, поскольку по его телеграмме о наступлении страхового случая и направлении специалиста по осмотру поврежденного транспортного средства, страховая компания не организовала проведение экспертизы и не осмотрела его автомобиль.
 
    Согласно отчету независимого эксперта сумма восстановительного ремонта составляет 82 623,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил ответчикам заявление о проведении страховой выплаты и возмещении ущерба и предоставил все необходимые документы. Данное заявление страховой компанией рассмотрено и отказано в выплате и возмещении ущерба.
 
    Просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 82 623,14 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по получению доверенности и оказании услуг в размере 1 150 рублей, расходы по почтовым отправлениям в размере 412,52 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф на неисполнение в добровольном порядке его требований.
 
    Истец Галиахметов Г. А. в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца Валиев И. Р. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Ермолаев А. Ю. иск, предъявленный к нему, не признал.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного слушания.
 
        Опросив представителя истца Валиева И. Р. и ответчика Ермолаева А. Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №.. по повреждениям, образованным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на момент причинения вреда по среднерыночным ценам согласно действующей нормативно-правовой базе. Проведение экспертизы поручено экспертам - ООО «Центр оценки».
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №. с учетом износа на момент причинения вреда, составляет 75 569,52 рублей.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании представитель истца Валиев И. Р., поддерживая заявленные требования, полностью подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом выводов экспертного заключения.
 
    Ответчик Ермолаев А. Ю., не признавая требования истца, предъявленные к нему, полностью подтвердил обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с его участием и участием Галиахметова Г. А.. При этом показал суду, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», а потому страховая компания обязана возместить причиненный истцу ущерб. Просил в удовлетворении иска, предъявленного к нему, отказать.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №., под управлением Ермолаева А. Ю., и марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1, принадлежащего Галиахметову Г. А.. Гражданская ответственность Ермолаева А. Ю. как владельца транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ермолаева А. Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой происшествия.
 
    Как усматривается из отчета № №, произведенного ИП «ФИО2», стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа установлена в 82 623,14 рублей.
 
    Акт осмотра транспортного средства марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №. также проведен ИП ФИО2.
 
    Гражданская ответственность Галиахметова Г. А. как владельца транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № №.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент причинения вреда, составляет 75 569,52 рублей.
 
    Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные, о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы сторонами не оспариваются.
 
    Факт обращения истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы и юридические услуги, подтверждены заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требования данного заявления ООО «Росгосстрах» не исполнило в виду предоставления Галиахметовым Г. А. копии ПТС. Во исполнение данного ответа, Галиахметов Г. А. направил по адресу страховой компании заверенную копию ПТС, что подтверждено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит их принципа разумности и справедливости.
 
        При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах», не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения.
 
        Галиахметов Г. А. обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также возмещении расходов за проведенные экспертизы и за юридические услуги, а всего на общую сумму 89 123,14 рублей, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием представителя истца. Опровергающих доказательств, суду не представлены.
 
         При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в отношении ООО «Росгосстрах».
 
    Исходя из суммы страхового возмещения, определенного экспертом ООО «Центр Оценки», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 784,76 рублей из расчета 75 569,52 /2.
 
        В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.
 
        Оплаченная истцом представителю сумма в размере 6 500 рублей за оказанные юридические услуги подтверждены актом завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг, заключенным Валиевым И. Р. и Галиахметовым Г. А..
 
        Также истцом понесены судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей, что подтверждено справками нотариуса ФИО3 (л. д. 54-55).
 
    Выплаченная Галиахметовым Г. А. сумма за проведение оценки автомобиля в размере 3 500 рублей подтверждена квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Оправление почтовой корреспонденции в виде телеграммы о прибытии представителя ООО «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства, а также направления заявления о выплате страхового возмещения и направление заверенной копии ПТС в адрес страховой компании, подтверждается чеками ФГУП «Почта России» и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43-46).
 
        При изложенных обстоятельствах иск, предъявленный к ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению частично, поскольку страховая компания в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязано в целях защиты прав потерпевших возместить вред, причиненный их имуществу при использовании транспортных средств.
 
        Между тем, ответчик Ермолаев А. Ю. по делу является ненадлежащим ответчиком, а потому требования, предъявленные к нему, не могут быть удовлетворены. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», которая несет ответственность по договору ОСАГО по обстоятельствам ДТП, произошедшим с участием ее клиента.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 1 667,08 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Галиахметова Г.А. к ООО «Росгосстрах», Ермолаеву А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Галиахметова Г.А. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75 569 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки, штраф в размере 37 784 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей 76 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, а также 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей – сумму, затраченную им за проведенную экспертизу по оценке восстановительного ремонта, 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей – за оказанные ему юридические услуги, 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей – за нотариальные услуги, 412 (четыреста двенадцать) рублей 52 копейки – почтовые расходы.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 1 867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.
 
    В удовлетворении иска к Ермолаеву А.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин