Решение от 02 апреля 2014 года

Дело № 2 - 627/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Матяш А.В.,
 
    при секретаре Хатько Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области к Стрельцову И.А. о взыскании недоимки по уплате налогов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МРИ ФНС РФ № 16 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Стрельцову И.А. о взыскании недоимки по уплате налогов, указав при этом следующее.
 
    Стрельцов И.А., ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика налога на имущество, поскольку является собственником недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения: ДД.ММ.ГГГГ года; квартира, адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует выписка из базы данных инспекции, сформированной на основании сведений, предоставленных из государственных регистрирующих органов в рамках ст.85 НК РФ).
 
    На имущество, согласно следующим налоговым уведомлениям: (расчет налога приведен в налоговом уведомлении № № за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.).
 
    Стрельцов И.А., ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика земельного налога, поскольку является собственником следующих земельных участков: земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, <данные изъяты> руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует выписка из базы данных инспекции, сформированной на основании сведений, предоставленных из государственных регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ).
 
    На основании п.4 ст. 12, главы 31 НК РФ, Решением собрания депутатов органа местного самоуправления «Об установлении земельного налога», инспекцией должнику начислен земельный налог согласно следующим налоговым уведомлениям (расчет налога приведен в налоговом уведомлении №): за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    До обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам с ответчика, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ.
 
    Однако, сумма налога не уплачена в указанные сроки, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки начислена пеня, уплата которой является обязательной.
 
    От ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) – <данные изъяты> руб., по налогу на имущество – <данные изъяты> руб., по налогу на землю <данные изъяты> руб.
 
    Сумма задолженности не погашена, в связи с чем, инспекцией вынесено решение о взыскании налога, пени, штрафа с физического лица, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили взыскать со Стрельцова И.А., ИНН № в доход местного бюджета по уплате налога на имущество налогов (сборов) – <данные изъяты> руб. и земельного налога на сумму <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Серегина Е.Ф., действующая на основании доверенности представила дополнение к исковому заявлению, в котором указала следующее. Стрельцов и.А., ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика земельного налога, поскольку является собственником следующих земельных участков: земельные объекты (участки), разрешенное использование: прочие земельные участки, адрес: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Инспекцией ответчику был начислен земельный налог согласно следующему налоговому уведомлению № за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно данным регистрирующих органов, представляемых в рамках ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ истец имеет право направить уведомление (доначислить) за не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
 
    Сумма задолженности по земельному налогу составила <данные изъяты> руб. налога (<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ). Сумма земельного налога = налоговая база *доля * налоговая ставка коэффициент (количество месяцев в налоговом периоде, когда земельные участки находились в собственности налогоплательщика).
 
    На основании представленной формулы произведен расчет суммы налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты> * 1/1 * 1.15 * 12 = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> * 1.1 * 1.20 * 12 = <данные изъяты> руб.
 
    Согласно решению Собрания депутатов <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка в отношении прочих земельных участков по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 15%. В ДД.ММ.ГГГГ ставка не менялась.
 
    Согласно решению Собрания депутатов <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка по земельному налогу в отношении прочих земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1,20%.
 
    Стрельцов И.А.состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика налога на имущество, поскольку является собственником недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года; квартира, адрес: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Инспекцией ответчику был начислен имущественный налог согласно следующему налоговому уведомлению № за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма задолженности по имущественному налогу составила <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога на имущество = налоговая база * доля * налоговая ставка/12 месяцев * на коэффициент (количество месяцев в налоговом периоде, когда имущество находилось в собственности налогоплательщика).
 
    На основании представленной формулы произведен расчет суммы налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 1/1 * 0,35 * 7=<данные изъяты> руб.) (<данные изъяты> * 1/1*0,35*7=<данные изъяты>). Всего на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили взыскать со Стрельцова И.А. в доход местного бюджета задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., по налогу на землю в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по доверенности Серегина Е.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и суду пояснила, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 п. 1 п.п. 1 и ст. 45 п.1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии п.4 ст. 12 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (с изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц» и Решений Собраний Депутатов <адрес> городского поселения «Об установлении налога на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Стрельцову И.А. был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Стрельцову И.А. был начислен имущественный налог в общей сумме <данные изъяты> руб. Всего за ДД.ММ.ГГГГ Стрельцову И.А. был начислен имущественный налог в общей сумме : <данные изъяты> руб.
 
    С учетом изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Стрельцова И.А. – в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.28).
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Пунктом 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником следующих объектов недвижимости : 1) квартира, адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения: ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.; 2) квартира, адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей; 3) земельных участков: земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют выписки из базы данных инспекции, сформированной на основании сведений, предоставленных из государственных регистрирующих органов в рамках ст.85 НК РФ (л.д.12,13).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.
 
    Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 года "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
 
    В силу абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом по месту жительства налогоплательщика.
 
    В соответствии со ст. 3 НК РФ Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 23 п. 1 п.п. 1 и ст. 45 п.1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 9.12.1991 года № 2003-1 (в ред. ФЗ от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 02.11.2013 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 02.12.2013 N 334-ФЗ), МРИ ФНС РФ №16 по РО, налогоплательщику Стрельцову И.А. был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму ответчик на основании ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Инспекция по налогам и сборам предлагала налогоплательщику Стрельцову И.А. уплатить сумму недоимки в добровольном порядке, направив в соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налогов (л.д.10), однако налогоплательщик не оплатил указанные суммы налога, в связи с чем, МРИ ФНС № 16 по РО было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) о взыскании налогов с физического лица через суд.
 
    Судом установлено, что в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ответчику начислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а на основании ст. 396 НК РФ ответчику за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено налоговыми уведомлениями № за 2012 год и № (л.д.16, 17).
 
    Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Судом установлено, что расчет налога на имущество и земельного налога Стрельцову И.А. произведен налоговым органом правильно, в соответствии с требованиями Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, представленных налоговому органу органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, а также в соответствии с требованиями главы 31 части 2 Налогового кодекса РФ и Решения Собрания депутатов органа местного самоуправления "Об установлении земельного налога" и на основании кадастровой стоимости земельных участков.
 
    В соответствии со ст. 23 п. 1 пп.1 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу ст. 45 п. 1 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в силу ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления его по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом в силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В установленный в требовании срок ответчик обязанность по уплате в бюджет налогов за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ принял решение о взыскании со Стрельцова И.А. налога, пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании со Стрельцова И.А. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С исковым заявлением в суд налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам абзаца 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца, так как из материалов дела – налоговых уведомлений (л.д. 14, 16,17), требований об уплате налога (л.д. 10), выписок из лицевого счета (л.д. 19-21), следует, что недоимка по налогу на имущество имеется, сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалах дела не содержится, применительно ст. 56 ГПК РФ суд полагает, что ответчиком не представлено убедительных доказательств в подтверждение оплаты налога на имущество.
 
    Таким образом, со Стрельцова И.А. в пользу МРИ ФНС РФ по РО подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области к Стрельцову И.А. о взыскании недоимки по уплате налогов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать со Стрельцова И.А. в доход местного бюджета сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб. (КБК №, ОКАТО №), а также задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумму налога в размере <данные изъяты> (КБК №, ОКАТО №). Указанные суммы задолженности по обязательным платежам подлежат перечислению в бюджет по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН № Управление Федерального казначейства <адрес> (Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области), счет № №, БИК №
 
    Взыскать со Стрельцова И.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Председательствующий                                  А.В. Матяш