Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 апреля 2014 года г.Октябрьск
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу Шакута К. А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Октябрьск Самарской области Мельниковой С.В. от 28.02.2014 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области Мельниковой С.В. от 28.02.2014г., Шакута К.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В судебное заседание Шакута К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Мировой судья считает неявку в суд Шакута К.А. неуважительной, поскольку повестку о явке в суд он получил лично, что подтверждается распиской о получении повестки, имеющейся в материалах дела. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суд не известил.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Шакута К.А., поскольку правонарушитель извещен о явке в суд надлежащим образом.
В жалобе Шакута К.А. просит признать постановление об административном правонарушении от 28.02.2014г. незаконным и прекратить административное дело за малозначительностью.
Из жалобы видно, что Шакута К.А. ДД.ММ.ГГГГ забрав из салона автодилера автомобиль <данные изъяты> направился в Регистрационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти для произведения регистрации транспортного средства. Получив по окончании регистрации государственный №, решил вернуться в автосалон для крепления номеров, так как винтовых креплений у него не было. Не рискуя произвести поломку номерной рамки, положил номера в салон автомашины и направился в автосалон <данные изъяты> На <адрес> Шакута К.А. был остановлен постом ДПС, так как управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Доводы о том, что он без номеров может ездить на протяжении 10 дней с момента подписания акта приёма-передачи, не были приняты во внимание и составлен протокол. Кроме того, сотрудником ДПС при установке на машину Шакута К.А. гос.знака, была сломана номерная рамка, которую ему пришлось заменить в автосалоне. При вынесении постановления мировым судьей не установлен факт того, что сотрудник ДПС произвёл порчу имущества, к доводам о том, что Шакута К.А. не смог самостоятельно установить номер, так как у него не было шурупов, суд отнесся критически и не указал как следует поступать в таких ситуациях.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № в ред. от 17.12.2013 г., водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденные Правительством РФ от 23 октября 1993 года № - на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на <адрес>, Шакута К.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Часть 2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Правовое предписание, нарушение которого образует объективную сторону административного правонарушения, заключается в том, что знаки должны быть установлены на транспортном средстве, допущенном к эксплуатации. Осуществлять движение без государственных знаков запрещается (п.2.2 Правил дорожного движения РФ).
Данная юридическая обязанность должна исполняться на протяжении всего срока эксплуатации транспортного средства и независимо от места, скорости движения и т.п.
Лицо, получившее государственные знаки на транспортное средство и не установившее их на предназначенное место, совершает эти действия только один раз. Каждый момент движения на транспортном средстве говорит о длительном и непрекращающемся невыполнении возложенной юридической обязанности, а значит, о непрерывном на протяжении длительного времени выполнении объективной стороны состава административного правонарушения.
Установлено, что регистрация транспортного средства была произведена и по окончании регистрации получен №, то есть транспортное средство было допущено к эксплуатации. Таким образом, Шакута К.А. не был лишен возможности установить государственные регистрационные знаки самостоятельно, не прибегая к услугам автосервиса, а равным образом воспользоваться иными способами доставки автомобиля к автосервису, не допуская тем самым управления автомобилем без установленных государственных регистрационных знаков.
Вина Шакута К.А. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
- данными протокола об административном правонарушении 63 СА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакута К.А. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в котором он подтверждает, что регистрационный знак прикрепить не смог, поскольку у него отсутствовали шурупы и клипсы;
- данными фототаблицы, из которой видно, что на автомобиле <данные изъяты> на месте предназначенных для установки регистрационных знаков, знаки отсутстн регистрационные знаки находятся в салоне автомобиля;
- данными объяснений инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Виноградова Е.В. от 27.02.20J 4 г., в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Шакута К.А. без регистрационных номеров, водитель пояснил, что автомобиль недавно поставил на учет и г/н находится в машине, и у него нет саморезов и клипс для его установки, для чего он едет в салон <данные изъяты> Однако для установки г/н данный автомобиль саморезы не нужны, поскольку номер крепиться на планку. Расстояние между РЭО <адрес> и салоном <данные изъяты>» не 300 м, как пояснил водитель Шакута К.А., а 3 км, после чего на Шакута К.А. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ;
- данными справки о нарушениях ПДД совершенных Шакута К.А.
Доводы правонарушителя Шакута К.А. о том, что у него не было винтовых элементов крепления и он не мог установить номера самостоятельно, а также то, что он может ездить без установки номера 10 дней с момента подписания акта приёма- передачи, суд не может принять во внимание, так как они не основаны на нормах закона.
Так же суд не может принять довод о том, что данное правонарушение является малозначительным.
Так, согласно ст.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
То обстоятельство, что совершенное Шакутой К.А. правонарушение было устранено в тот же день после остановки сотрудниками ДПС, когда он направился в автосалон, где установил гос.номер, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.
С учётом изложенного правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.2 КоАП РФ суд не может признать малозначительным.
При рассмотрении административного дела, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, осуществлять движение без государственных знаков запрещается, и действия Шакута К.А. правильно квалифицированы по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых дан в судебном решении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, фототаблицей.
Вышеизложенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом.
На основании изложенного постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области Мельниковой С.В. от 28 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Шакута К. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Баринов М.А.
