Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело – 2-249.14
Р Е Ш ЕН И Е
именем Российской Федерации
2 апреля 2014 года г.Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Чикуровой Е.В.,
с участием заявителя Сидоркина И.М., судебного пристава- исполнителя Сальниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоркина И. М. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Сарапульского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от *** года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
установил:
Заявитель Сидоркин И.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Сарапульского РОСП УФССП России по УР Медведевым Д.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.03.2014 г. банк арестовал лицевой счет и снял денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые были предназначены для погашения кредита. В настоящее время его счет заблокирован и ОАО «Сбербанк» предъявляет ему штрафные санкции. Считает, что действия судебного пристава исполнителя не правомерны. Просит с учетом требования отменить постановление судебного пристава – исполнителя Сарапульского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 27 февраля 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Заявитель Сидоркин И.М. доводы заявления поддержал, указал, что просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя Сарапульского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от *** года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с указанным постановлением у него был арестован счет, его права нарушены, так как он не может платить платежи по кредиту и коммунальные услуги.
Судебный пристав- исполнитель Сарапульского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по УР Сальникова Е.А. суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом– исполнителем 07.02.2014 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Сидоркиным И.М. 18.02.2014 года. По истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом – исполнителем было установлено, что у Сидоркина И.М. было выявлено два счета в банке. В связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на данные денежные средства. Считает, что действия судебного пристава- исполнителя являются законными, в пределах его полномочий.
Взыскатель Воронова Э.И. будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного рассмотрения, в суд не явилась.
Судом согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившегося взыскателя Вороновой Э.И..
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава – исполнителя от 27 февраля 2014г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было получено Сидоркиным И.М. 11 марта 2014 года.
Таким образом, заявление об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 27 февраля 2014 года подано в установленный законом десятидневный срок
Постановлением судебного пристава – исполнителя Сарапульского РОСП УФССП по УР от *** года на основании исполнительного листа №***, выданного Сарапульским районным судом в отношении должника Сидоркина И. М. в пользу взыскателя Вороновой Э. И. о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей было возбуждено исполнительное производство № ***.
Данное постановление получено Сидоркиным 18 февраля 2014 года, что свидетельствует из почтового уведомления о вручении.
Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, установленных в исполнительном документе истек 25 февраля 2014 года.
Статьей 68 закона РФ «Об исполнительном производстве « мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из ответа Сбербанка от 24 февраля 2014 года следует, что у должника Сидоркина И.М. имеется два счета в Сбербанке, на одном счете сумма в размере 4,05 рублей, на другом счете сумма в размере 3 692 рубля 52 копейки.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Сарапульского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 27 февраля 2014 года обращено взыскание на денежные средства должника Сидоркина И.М. : счет 4230781066821018395, в размере 15 000 рублей в пользу взыскателя Вороновой Э.И..
На основании статьи 69 закона РФ «Об исполнительном производстве « обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или ) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и ( или ) клиринговом счетах.
Согласно п.2 ст.70 закона РФ «Об исполнительном производстве « от 012.10.2007 года перечисление денежных средств должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом – исполнителем расчетных документов.
На основании представленной выписки из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» на имя Сидоркина И.М. производилось зачисление пенсии МВД.
Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен в статье 101 закона РФ «Об исполнительном производстве « и является исчерпывающим.
Пенсия, которую получает Сидоркин И.М., не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Соответственно, обращение взыскания на указанный вид доходов должника возможен и должен производиться с учетом общих положений главы 11 ФЗ «Об исполнительном производстве «.
При этом для реализации предусмотренного ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве « принципа сохранения должнику необходимого минимума дохода законодателем в статье 99 данного Федерального закона предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника. Данная норма закона распространяет свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на доходы в виде пенсии МВД.
В силу прямого указания п.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве « ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника- гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Учитывая, что Сидоркин И.М. не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, указанный вид доходов не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, то судебный пристав – исполнитель законно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении являются законными и обоснованными, поскольку совершены должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Постановление судебного пристава-исполнителя Сарапульского РОСП УФССП по УР от 27 февраля 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является законным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сидоркина И. М. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Сарапульского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от *** года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательном виде 4 апреля 2014 года.
Судья Батршина Ф.Р.
