Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-472/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 17 мая 2012 года с Кузнецовым Д.В. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 48 месяцев под 17,5 % годовых.
Кузнецов Д.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора; последний платёж по кредиту поступил 27 мая 2013 года. 21 августа 2013 года банк известил заёмщика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.
В связи с указанными обстоятельствами истец настаивал на расторжении кредитного договора и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рубля ... копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек, просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек, неустойка на общую сумму ... рублей ... копеек. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчёта 17,5 % годовых на сумму основного долга ... рублей ... копеек, начиная с 24 сентября 2013 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бараева И.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Обратилась с заявлением об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, увеличив размер требований в этой части до ... рублей ... копеек и ограничив период их начисления вторым апреля 2014 года. В остальной части исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик Кузнецов Д.В. в судебном заседании исковые требования банка о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора признал.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
17 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Д.В. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на 48 месяцев под 17,5 % годовых на цели личного потребления. Кузнецов Д.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банком представлен расчёт задолженности Кузнецова Д.В. по состоянию на 02 апреля 2014 года по уплате: основного долга в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ... рубля ... копеек, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов на общую сумму ... рублей ... копеек, который ответчиком не оспорен.
Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют закону и условиям договора.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке в 17,5 процентных пунктов годовых и размера основного долга ... рублей ... копейка, суд не находит возможности взыскать такие проценты на будущее, поскольку, вынося по делу решение, суд, с учётом существующего правового регулирования порядка и сроков обжалования решения суда, а также с учётом требований, предъявляемых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к судебному решению, лишён возможности разрешить по существу неконкретизированные исковые требования, очерченные указанием на обстоятельство, которое должно наступить в будущем.
В указанной части иска суд не принимает признание иска ответчиком, так как такое признание противоречит закону.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение Кузнецовым Д.В. условий кредитного договора о внесении платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им привело к тому, что банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Указанное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и удовлетворить данное требование.
В соответствии с положением части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные издержки, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №..., заключённый 17 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым Д.В..
Взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №... в погашение задолженности по кредитному договору №... от 17 мая 2012 года ... рублей ... копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузнецова Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сотников И.А.
Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2014 года.
