Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-80-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 02 апреля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Шурыгиной Л.В., представителя истца Маркохай А.С., представителя истца Зиминой О.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов Шурыгиной Л.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Шурыгиной Л.В. к ЗАО <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Роспотребнадзора по <адрес> поступила жалоба Шурыгиной Л.В., факты в которой свидетельствовали о нарушении прав потребителей ЗАО <данные изъяты>. В обращении Шурыгина Л.В. указывала, что согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена плата по оферте страхования от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 4 года на сумму <данные изъяты> за весь период страхования, которую она уплатила единовременно. Выгодоприобретателем по страхованию указана организация ОАО «СКБ-банк» в счет кредитного договора №. Сумма кредита составила № сроком на 4 года. Свои обязательства Шурыгина Л.В. исполнила досрочно (ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты> в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору), страховые случаи не наступали. В связи с досрочным прекращением обязанностей по кредитному договору, на основании п. 4.11 правил страхования от несчастных случаев и болезней, Шурыгина Л.В. обратилась к ответчику с требованием произвести расчет и возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Ответчик до настоящего момента требования не удовлетворил, претензия осталась без ответа. Страховая премия за каждый период, который Шурыгина Л.В. определяет в один месяц, составляет <данные изъяты>. Кредитный договор действовал 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно страховая премия за 10 месяцев составила <данные изъяты>. В связи с этим, Шурыгина Л.В. считает, что страховая премия подлежит возврату в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Шурыгиной Л.В. страховую премию пропорционально времени в течение которого действовало страхование в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке.
ЗАО <данные изъяты> представило суду отзыв на исковое заявление указав в нем, что с доводами искового заявления не согласны, считают их не законными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считают, что договор страхования между Шурыгиной Л.В. и ЗАО <данные изъяты> не прекратил своего действия ни в результате отпадения возможности наступления страхового случая, или прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным чем страховой случай, ни в результате страхового случая. Первоначальный выгодоприобретатель по договору определен акцептом оферты самой Шурыгиной Л.В. лично в приходно-кассовом ордере. Указывают, что истцу было предложено заключить дополнительное соглашение о расторжении договора, с возвратом части уплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты>. Истцу указанное дополнительное соглашение было направлено по почте, однако подписанным не было возвращено. Также считают, что не подлежат взысканию с ответчика неустойка, моральный вред и штраф. Просят отказать в удовлетворении иска.
В последующем истцом изменялись исковые требования и в окончательной форме просит взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Шурыгиной Л.В. страховую премию пропорционально времени в течение которого действовало страхование в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, признать недействительным п. 4.13 Правил страхования от несчастных случаев и болезней в части расчета страховой премии подлежащей возврату, взыскать понесенные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
ЗАО <данные изъяты> представило суду отзыв на уточнение исковых требований в котором указывают, что уточнения искового заявления противоречат законодательному содержанию страхования, здравому смыслу, законом, в рассматриваемом случае, не предусмотрен возврат страховой премии. Кроме того представило итоговые возражения указывая, что договор личного страхования с Шурыгиной Л.В. является действующим и не прекратил своего действия в связи с прекращением кредитных отношений. Нигде в договоре не предусмотрено, что договор выступает способом обеспечения исполнения конкретного кредитного обязательства истца. Условиями договора предусмотрено, что если выгодоприобретателем названа кредитная организация, то в случае погашения кредитных обязательств, выгодоприобретателем становится сам страхователь. Указывают, что из содержания искового заявления можно сделать вывод, что погасив кредит, истец фактически утратила какой-либо интерес в личном страховании (пренебрегая всеми условиями, на которые согласилась, заключив договор) и фактически отказалась от договора страхования. Также обращают внимание, что если бы клиент приобретал полис страхования с указанными страховыми рисками и сроками страхования непосредственно в страховой компании, стоимость договора страхования составила бы <данные изъяты>, однако истец выбрал вариант приобретения договора страхования через посредника (банк). Считают, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика части страховой премии, неустойки, морального вред, штрафа. Просят отказать в удовлетворении иска.
Определением Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк»).
В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Зимина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что с учетом того, что права Шурыгиной Л.В. как потребителя были нарушены, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
Шурыгина Л.В. и ее представитель Маркохай А.С. в судебном заседании сославшись на обстоятельства, указанные в иске, заявленные требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание, будучи извещенное о времени и месте надлежащим образом, своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Шурыгиной Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Шурыгиной Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Шурыгиной Л.В. и ЗАО <данные изъяты> заключен договор (полис) страхования от несчастного случая №.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Шурыгина Л.В. уплатила в кассе ОАО «СКБ-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> в целях перевода на счет юр.лица по оферте страхования НС№ от ДД.ММ.ГГГГ, где выгодоприобретателем указала ОАО «СКБ-Банк» по кредитному договору №. Получателем платежа указан ответчик ЗАО <данные изъяты>.
Как следует из справки ОАО «СКБ-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Шурыгина Л.В. свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, договор страхования № между Шурыгиной Л.В. и ЗАО <данные изъяты> был заключен после размещения ЗАО <данные изъяты> публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор (полис) страхования от несчастного случая № Шурыгиной Л.В. был получен.
Вместе с тем, заключенный между Шурыгиной Л.В. и ОАО «СКБ-Банк» кредитный договор не содержит обязательного условия заключения договора страхования со страховой организацией, а также условия о предоставлении кредита в зависимости от страхования.
Шурыгина полагает, что договор страхования прекращен до наступления срока, на который он был заключен в связи с досрочным погашением кредита, повлекшим прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Пункт 2 данной статьи предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п. 3 договора при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из содержания публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование осуществляется в соответствии с договором (полисом) страхования от несчастного случая и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, действующими на момент заключения договора. Кроме того указано, что Правила страхования доступны на сайте www.d2insur.ru.
Как следует из пунктов 4.11, 4.12 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном расторжении договора страхования по требованию Страхователя страховая премия не подлежит возврату.
Таким образом, поскольку условия договора страхования, содержащиеся в вышеприведенных Правилах и Публичной оферте не предоставляют застрахованному лицу при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, суд считает требование о взыскании страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере <данные изъяты> необоснованным.
Досрочное погашение истцом кредита не влечет автоматическое (досрочное) прекращение действия Договора страхования.
В соответствии с п. 4.13 Правил страхования при расторжении договора страхования по иным основаниям (за исключением основания, предусмотренного п. 4.12 Правил) страховщик возвращает часть страховой премии. В иных случаях досрочного прекращения договора страхования возврат страховой премии не производится.
Истец просит досрочно прекратить договор страхования по причине полного погашения кредита. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии возможности наступления страхового случая.
Досрочное прекращение договора страхования в данном случае не дает право истцу на возврат страховой премии. Данное положение закреплено и в ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
А поэтому, учитывая положения вышеизложенной статьи, следует, что возврат страховой премии производится только в случаях досрочного прекращения договора страхования по основаниям, указанным в п. 1 данной статьи. В случае отказа страхователя от договора возврат страховой премии не производится.
Ответчиком предлагалось истцу заключить соглашение о возврате части страховой премии, однако суду, подписанного сторонами соглашения представлено не было.
Таким образом, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, понесенных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
Согласно части 1 статья 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что условием пункта 4.13 Правил страхования нарушены права истца. Также не представлено доказательств, что у истца отсутствовало желание заключить договор страхования по указанным в Правилах условиям.
Судом не принимаются доводы истца, что данное положение Правил противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются специальной нормой, а именно п. 3 ст. 958 ГК РФ, устанавливающим, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Поэтому требование Шурыгиной Л.В. о признании недействительным п. 4.13 Правил от несчастных случаев и болезней в части расчета страховой премии подлежащей возврату удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов Шурыгиной Л.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов Шурыгиной Л.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд <адрес>.
Судья Е.В.Подголов
<данные изъяты>
