Решение от 02 апреля 2014 года

Дело № 2-522/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 02 апреля 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и процентов за пользование кредитом с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>»), в лице его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском к ответчику ФИО2, с которого в судебном порядке просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО «<данные изъяты>» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между сторонами на срок по ДД.ММ.ГГ года, с процентной ставкой - <данные изъяты> % годовых. В этот же день сумма кредита была зачислена на текущий счёт ответчика ФИО2, который принял на себя обязательство осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, ДД.ММ.ГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени сумма кредита, а также проценты ответчиком не выплачены, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – прочие неустойки. Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, истец просит разрешить данный вопрос в судебном порядке, а также взыскать проценты за пользование кредитом с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, вместе с тем от представителя истца ФИО5 в суд поступило заявление факсимильной связью, датированное ДД.ММ.ГГ года, с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, и с указанием на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ответчиком ФИО2 задолженность до настоящего времени так и не погашена.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал изложенные в исковом заявлении доводы, при этом, пояснил, что внёс ДД.ММ.ГГ в счет погашения спорного кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей, которые банк не учёл при взыскании с него в судебном порядке задолженности, а в остальном с исковыми требованиями банка согласился.
 
    Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между сторонами на основании заявления ФИО2 о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГ года, на срок по ДД.ММ.ГГ.
 
    Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком путём перечисления денежных средств на счёт заемщика №, открытый в банке на основании заявления заемщика. Кредит считает предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГ указанная выше сумма кредита была зачислена банком на текущий счёт ответчика ФИО2 №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ года, а также расшифровкой кредитных операций по лицевому счёту ответчика ФИО2
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму гашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком гашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, банк, в соответствии с пунктами 5.1., 5.1.3. кредитного договора воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащую немедленному исполнению, и направил ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
 
    Однако, из выписки по лицевому счёту ответчика ФИО2 следует, что до настоящего времени сумма кредита и процентов заемщиком так и не выплачена.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы ответчика ФИО2 о частичном погашении им суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленных ответчиком трёх квитанций от ДД.ММ.ГГ о погашении кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей следует, что указанные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности по иному кредитному договору, имеющего №. Также из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 производилось перечисление <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту на открытие кредитной линии № счета №, в связи с чем, указанные денежные средства также не были зачислены в счёт указанного выше кредитного договора №. Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и внесения денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности по нему.
 
    Согласно п. 3.1. кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Проценты на сумму начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
 
    Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика в порядке, предусмотренном п. 3.3.1. кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    Таким образом, согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – прочие неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО2 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
 
    Представленный истцом ОАО «<данные изъяты>» расчёт суммы кредитной задолженности и процентов на кредит ответчика ФИО2, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Более того, обстоятельства, изложенные истцом в иске, ответчиком ФИО2 не опровергнуты.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    При этом, следует отметить, что нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГ судом признано и подлежит восстановлено, путем взыскания с ответчика за указанный период процентов по кредиту. Однако, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
 
    Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года).
 
    Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
 
    Кроме того, обращает на себя внимание и то, что истцом ОАО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о взыскании процентов на будущее до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, при этом, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ денежные средства ответчику ФИО2 предоставлены по ДД.ММ.ГГ года
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ОАО «<данные изъяты>» не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот период, когда обязанности должника по кредитному договору реально не будут исполнены.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга, поскольку указанные требования не основаны на нормах действующего в Российской Федерации гражданского законодательства.
 
    Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и процентов за пользование кредитом с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 07 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий:          О.Ч. Коновалова