Решение от 02 апреля 2014 года

Дело № 2-52/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Хольшева А.Н.,
 
    при секретаре Мерлиной Т.А.,
 
    с участием истца Бруссуева И.Н.,
 
    представителя истца П,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруссуева И.Н. к администрации ОГП о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
 
установил:
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения-квартиры .... по договору социального найма № ХХХ Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: дочь-ФИО2, зять-ФИО3, ФИО4 Указанное жилое помещение находится в собственности ОГП в соответствии с Законом Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности ОНМР» от 20.01.2008 года № 1159-ЗРК. На неоднократные обращения ФИО2 в администрацию городского поселения о невозможности проживания в указанном жилом помещении, ответчиком мер по переселению семьи истца в пригодное для проживание жилое помещение не принимается.
 
    На основании изложенного истец просит обязать администрацию ОГП предоставить Бруссуева И.Н. на семью из .... человек вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на территории ОГП отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям ...., общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, а именно площадью не менее ХХ кв.м. на Х человека, всего не менее ХХ кв.м.
 
    Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены орган опеки и попечительства администрации ОНМР, администрация ОНМР, ФИО2, ФИО3.
 
    В судебном заседании истец Бруссуев И.Н. и его представитель П действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям изложенным в заявлении. Не возражали о вынесении заочного решения.
 
    Администрация ОГП в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель администрации ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что к исполнению своих полномочий в области учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий поселение приступило с хх.хх.хх г. и каких-либо данных о том, что истец состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий в администрации, не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 47, существует порядок о признании жилого помещения непригодным для проживания и дома подлежим сносу. На основании указанного постановления выносятся два вида документов, акт и заключение. Результатом признания дома, подлежащим расселению, является распоряжение. Поселение таких документов не составляло. Акт от хх.хх.хх г.. представленный истцом, ответчик считается не дающим основания для признания дома аварийным.
 
    Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях иск поддержали.
 
    Представители третьих лиц- органа опеки и попечительства администрации ОНМР и администрации ОНМР в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, учитывая мнение истца, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
 
    Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
 
    Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ представляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
 
    В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее в том числе Постановление № 47 от 28.01.2006г.) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
 
    В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст. 2 Жилищного Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилье, в том числе предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.
 
    Из данных норм и конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств не находящихся в сфере их контроля.
 
    Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: ...., хх.хх.хх г. постройки. Решением Совета ОГП от хх.хх.хх г. года № № внесшего изменения в решение Совета ОГП от хх.хх.хх г. № № «Об утверждении перечня имущества ОНМР, передаваемого в муниципальную собственность ОГП» .... был передан в собственность ОГП, что не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с п.п.6 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, является вопросом местного значения поселения.
 
    хх.хх.хх г. комиссия в составе специалиста ОГП, главного инженера и мастера .... произвели обследование дома Х по адресу: .... в результате чего установили, что фундамент здания дома просел, имеет уклон, выбоины и трещины; стены щитовые, засыпка просела, имеется гниль и местами выпуклость; кровля шиферная, имеет трещины, сколы, свищи, коньковая доска частично сгнила; полы досчатые имеют просадку, гниль в жилых помещениях на 1 этаже; оконные рамы повреждены гнилью на ХХ%; дымовые трубы над кровлей здания полуразрушены. Согласно составленного комиссией акта установлено, что жилой дом Х по адресу: .... является аварийным и не пригодным для проживания.
 
    хх.хх.хх г. Кравченко А.И. обратилась в администрацию Президента РФ в котором указала, что дом в котором прописана ее семья признан аварийным, однако администрация городского поселения мер по расселению не принимает, просила помочь в разрешении данной проблемы.
 
    Указанное обращение зарегистрированное за № Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций было направлено в Правительство Республики Карелия. В последствие, Государственным контрольным комитетом Правительства Республики Карелия обращение на рассмотрение было направлено главе администрации ОГП и руководителю государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
 
    Согласно сообщения государственной жилищной инспекции Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении администрации ОГП. При проведении обследования дома установлено, многоквартирный дом расположен близ железнодорожного полотна, этажей -№, подъездов -№, квартир -№, жилые №№ №, остальные квартиры визуально определяются, как непригодные для проживания (аварийное состояние отопительных печей, отсутствие заполнений оконных проемов, у подъезда кв.№ отсутствие крыльца). Техническое состояние конструктивных элементов представляет угрозу проживания граждан в данном многоквартирном доме: разрушение фундаментных балок, деформация (отклонение от проектного положения) наружных и внутренних стен, многочисленные биологические повреждения обшивки фасада и конструктивных элементов стропильной системы (нарушение прямолинейности конька крыши).
 
    На основании вышеизложенного в адрес ОГП направлено предписание с требованием устранить выявленные нарушения: обеспечить гражданам безопасное проживание в многоквартирном доме. В отношении администрации ОГП возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном статьей № «....» Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На вышеназванное обращение главой ОГП Кравченко А.И. был дан ответ от хх.хх.хх г.. о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: .... установленном порядке не признан аварийным и непригодным для проживания. Тем не менее, по результатам последнего комиссионного обследования, проводимого в ХХХХ году, состояние несущих конструкций дома критическое. Муниципальное жилье на территории .... не строится с ХХХХ года, в бюджет денежные средства не заложены, свободных жилых помещений в наличии не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в ....», которое провело техническое обследование дома, по итогам которого составлено строительно-техническое заключение от хх.хх.хх г.. № №.
 
    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В обосновании своих требований истец представил акт технического обследования дома и заключение составленное .... по выводам которого установлены несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: 1. фундаментом для стен дома служат обрезки железобетонных свай, уложенных в пересечении стен и перегородок, которые имеют большую деформацию, имеют место обнажение арматуры и сколы бетона. Заполнение между столбами отсутствует, нижний венец наружных стен местами соприкасается с землей. Физический износ фундамента по оценке согласно №) «Правила оценки физического износа жилых помещений» на момент обследования составляет ХХ%. Фундамент дома по результатам обследования и по терминологии № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находится в недопустимом состоянии- категория технического состояния строительной конструкции, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. 2. Конструкция несущих стен дома- деревянные рубленные из бревен, окантованных с двух сторон. Перегородки выполнены из досок, часть их в левой части дома разобрана. В связи с ветхостью стен и отсутствием ветрозащитного покрытия под обшивкой, маленькой толщиной, конструкция стен плохо удерживает тепло. При толщине стен ХХХ мм. сопротивление теплопередаче наружных стен составляет примерно .... ·oС/Вт, тогда как по таблице СНиП № «Тепловая защита зданий» сопротивление теплопередаче для данного района должна быть не менее №. Физический износ стен дома по результатам обследования в связи с деформациями и поражением гнилью составляет ХХ%. Стены дома по терминологии СП № находятся в аварийном состоянии. 3. Чердачное перекрытие деревянное по деревянным балкам сечением .... см. с шагом ХХ см. утеплено шлаком. Конструкция чердачного перекрытия плохо удерживает тепло. Гнилостное поражение древесины установлено в местах опирания балок перекрытия на стены. Конструктивная схема балок и несущих стен нарушена, балки вышли из плоскости. В .... местах в левой половине дома произошло обрушение конструкций перекрытия. Физический износ чердачного перекрытия в целом по дому оценивается в ХХ%, над квартирой № -ХХ%. Перекрытия по терминологии СП № находятся в аварийном состоянии. 4. Стропильная конструкция дома выполнена из бруса и досок. Обрешетка выполнена из необрезной доски, имеет поражения гнилью и плесенью. Первоначально кровля была выполнена из дранки, затем поверх ее были уложены асбестоцементные листы. Кровля протекает во многих местах, много просветов, отверстий, имеются и большие открытие участки.
 
    Физический износ крыши в целом оценивается в ХХ%, над квартирой № %. Стропильная система крыши дома по терминологии СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находится в недопустимом состоянии. 5. Полы в квартире выполнены из строганной шпунтованной доски, уложенной по балкам. Имеется отклонение поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости до ХХ мм на ..... длинны, при допустимом по п.№ табл. № СНиП №-.... мм на Х м длинны. Просадка пола связана с деформацией фундаментов и стен дома. Физический износ полов и его несущих элементов оценивается в целом в ХХ %, .... %. Исходя из установленных дефектов и деформаций состояние несущих элементов пола (перекрытия над подпольем), оценивается как аварийное.6. Оконные блоки в доме с двумя рамами, часть переплетов окон отсутствуют. Два окна комнаты .... за счет поддерживающего ремонта внешне выглядят лучше других, но створки открыть нельзя, сопряжения нарушены. Окно на кухню .... снаружи наполовину зашито листом железа. Двери в доме из досок, филенчатые. В левой части дома часть полотен дверей отсутствует. Окна и двери находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Физический износ дверей и окон дома оценивается в целом в ХХ%, .... -ХХ %. 7. Электропроводка в доме давно не менялась, соединение проводов на скрутках, потеряна эластичность изоляции проводов. Электропровода находится в пожароопасном состоянии. В настоящее время в .... она обесточена. Физический износ оценивается в ХХ%. 8. В каждой квартире дома были: в кухне плита, в комнате печь с одной трубой. В настоящее время в рабочем состоянии находится только печи, обогревающие квартиру в середине здания, где живут люди. В левой части дома у одной печи разобрана сверху труба, у двух печей разрушена часть кирпичной кладки. В .... взамен плиты, для временного обогрева помещения поставлена металлическая печь, которая в настоящее время не используется. Физический износ печи оценивается в ХХ%. 9. Конструкция крылец дома находится в ветхом состоянии. У крыльца .... доски ступеней прогнили, ограждения покосились, навес протекает.
 
    На основании изложенного, комиссия .... пришла к выводу о том, что физический износ конструктивных элементов дома по адресу: .... составил ХХ%, ....-ХХ%. Состояние основных конструктивных элементов дома ветхое и аварийное. Дом капитальному ремонту не подлежит, так как по оценке, согласно укрупненной шкалы износа, приведенной в п. 12 «Методики определения физического износа гражданских зданий» утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 404 от 27.10.1970г, примерная стоимость капитального ремонта дома при таком износе составит ХХХ% восстановительной стоимости конструктивных элементов.
 
    Согласно п. 10 раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находится в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
 
    Основания и несущие конструкции жилого дома, а так же основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижению их несущей способности и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
 
    Инженерные системы, находящиеся в жилых помещениях, а так же входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности. Установленными в действующих нормативных правовых актах (п. 14).
 
    Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую температуру отапливаемых помещений не менее +18 гр. Цельсия, а так же изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха( п.15).
 
    Жилые помещения, а так же помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды (п. 16).
 
    Высота (от пола до потолка) комнаты квартиры в других климатических районах должна быть не менее 2,5 м.
 
    В соответствии с п. 33, 34 раздела III «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции» постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие: ухудшения с физическим износом в процессе эксплуатации эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций дома, приведших к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций до ветхого и аварийного состояния; отсутствие возможности поддержания параметров микроклимата жилого помещения обеспечивающих соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, предъявляемых к жилым помещениям.
 
    Оценивая представленные в судебное заседание акт технического обследования .... дома в целом, и строительно-техническое заключение составленное ...., суд признает их допустимыми и объективными доказательствами. Обследование дома и жилого помещения проведены полно, содержание акта отражает состояние всех основных конструктивных составляющих жилого дома и жилого помещения. Акт содержит ссылки на требования технических регламентов, приведены мотивы непригодности жилого помещения для проживания. Выводы подтверждены фотоматериалами. Заключение ФИО15 мотивировано, основано на положениях акта, противоречия отсутствуют.
 
    Кроме этого недостатки зафиксированные в заключение и акте .... согласуется с недостатками выявленными при проведении проверки государственной жилищной инспекцией Республики Карелия и недостатками выявленными при составлении акта от хх.хх.хх г..
 
    Акт и заключение .... не оспорены ответчиком, доказательств того, что имеющиеся недостатки могут быть устранены путем проведения капитального ремонта или реконструкции ответчик не представил.
 
    Таким образом, из представленных доказательств, суд считает, что имеются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, ввиду его ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей, эксплуатационных характеристик приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
 
    В результате физического износа конструкции дома деформирован фундамент, ввиду чего снижена его несущая способность, при которой существует опасность для пребывания людей. Уровень эксплуатации жилья в связи с этим является не допустимым. Нарушен температурный режим в жилище. Ограждающие конструкции дома (стены, пол, потолок) не обеспечивают сохранение условий проживания гарантирующих сохранность жизни и здоровья проживающих в помещении лиц. Не обеспечена тепло- и гидроизоляция чердачного перекрытия и крыши. Источник отопления не пригоден для эксплуатации, электрика требует незамедлительной замены. Все указанные факторы свидетельствуют о непригодности жилого помещения для проживания в нем. Проведение ремонта или реконструкции при имеющейся степени износа дома нецелесообразно.
 
    В связи с изложенными доводами, суд полагает, что жилое помещение расположенное по адресу: ...., является непригодным для проживания, а истец и члены его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого ими жилого помещения для проживания.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащим им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
 
    Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истец Бруссуев И.Н., а так же члены его семьи ФИО2, ФИО4, ФИО3 не являются собственниками жилых помещений. Сведений о том, что они являются нанимателями других помещений или членами семей собственников или нанимателей иных помещений не имеется.
 
    Из изложенного, Бруссуев И.Н., ФИО2, ФИО4, ФИО3 является нуждающимися в предоставлении жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека установленного решением муниципального образования.
 
    Согласно Решения Совета ОГП № от хх.хх.хх г. - представительного органа муниципального образования на основании п. 5 ст. 14, п. 2 ст. 50 ЖК РФ, и в соответствии со ст. 7 Устава муниципального образования «ОГП» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 16 квадратных метров.
 
    В своих возражениях представитель администрации ОГП пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... не признано непригодным для проживания в установленном Постановлением № 47 от 28.01.2006 года порядке.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления № 47 от 28.01.2006 г. комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора(контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным)для проживания, а так же признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    хх.хх.хх г. член семьи истца ФИО2 обратилась в Администрацию Президента РФ с обращением в котором указала, что дом в котором она зарегистрирована признан аварийным, однако вопрос с расселением жильцов не решается. Указанное заявление было направлено через Правительство Республики Карелия в администрацию Олонецкого городского поселения для рассмотрения заявления по существу.
 
    Таким образом, ФИО2 фактически ставила вопрос о расселении жильцов вышеуказанного дома по основаниям признания дома аварийным и жилого помещения непригодным для проживания, что предполагало проведение мероприятий по оценке состояния жилого помещения и дальнейших мер реагирования.
 
    хх.хх.хх г. заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Республики Карелия, рассмотрев обращение ФИО2, направил в адрес главы Олонецкого городского поселения сообщение, в котором указал на результаты проверки проведенной инспекцией и предупредил о направлении в адрес главы Олонецкого городского поселения предписания с требованием устранить выявленные нарушения: обеспечить гражданам безопасное проживание в многоквартирном доме.
 
    Не смотря на обращение ФИО2 являющейся членом семьи нанимателя жилого помещения и заключение органа государственного надзора, ответчик -администрация Олонецкого городского поселения не провело оценку соответствия помещения установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденным Постановлением № 47 от 28.01.2006г. требованиям. Кроме этого в ходе рассмотрения дела Бруссуев И.Н. хх.хх.хх г. обратился в главе администрации Олонецкого городского поселения, в котором просил предоставить ему заключение межведомственной комиссии по обследованию ..... Заключение до настоящего времени истцу не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах действия администрации ОГП свидетельствуют о допущенном нарушении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом- длительное решение вопроса о проведении заседания межведомственной комиссии по вопросу признания жилого дома пригодным(непригодным) для проживания как после получения заявления из администрации Президента РФ, так и после предъявления такого заявления Бруссуевым И.Н.; позиция администрации в судебном заседании по настоящему спору об отказе в удовлетворении иска по мотиву отсутствия соответствующего заключения межведомственной комиссии.
 
    Из изложенного, администрация, по сути, отказала в рассмотрении данного вопроса по существу ввиду чего суд полагает, что в данном случае отсутствие соответствующего заключения межведомственной комиссии в отношении спорного жилого помещения не лишает семью Бруссуева И.Н. на судебную защиту и восстановление нарушенных жилищных прав.
 
    Кроме того, представитель ответчика возражала об удовлетворении требований истца и по тем основаниям, что истец или члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
 
    Однако ст. 57 Жилищного кодекса РФ не свидетельствует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является состояние на учете в момент возникновения обстоятельства, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П(абз. 8 п. 2).
 
    На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ издержками связанными с рассмотрением дела являются суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. В ходе судебного заседания Бруссуевым И.Н. было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в ....». За проведение экспертизы Бруссуева И.Н. было оплачено СУММА., что подтверждается счетом на оплату № от хх.хх.хх г. и заявлением физического лица на перевод денежных средств и отметкой банка о переводе денежных средств в сумме СУММА. При переводе денежных средств Бруссуевым И.Н. была уплачена комиссия в сумме СУММА. и оплачены услуги банка в сумме СУММА. за оформление заявления. Указанные расходы суд считает обоснованными, произведенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика СУММА рублей. Интересы Бруссуева И.Н. в судебном заседании представлял П на основании договора на оказание юридической помощи. Передача денежных средств Бруссуевым И.Н. П в сумме СУММА рублей подтверждена распиской. Принятие выполненной услуги подтверждена актом приема-сдачи работ от хх.хх.хх г. года.
 
    При определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд исходит из того, что для защиты прав Бруссуева И.Н. П представлял интересы доверителя в суде в трех судебных заседаниях (хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г..), осуществлял изучение документов, консультацию с доверителем, составление искового заявления, составление ходатайства о назначении экспертизы и взыскании судебных расходов. В зависимости от содержания требований истца и необходимости сбора документов подтверждающих указанные требования, суд не считает рассмотренное гражданское дело относящихся к разряду простых (типичных). Данный спор вытекал из правоотношений по восстановлению истцом своих жилищных прав.
 
    Напротив, суд считает, что взыскание всей, требуемой заявителем суммы, затраченной им на оплату услуг представителя, не будет соответствовать принципу разумности и справедливости, трудозатратам представителя, сохранению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В связи с изложенным суд считает, что взыскание в возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчиком, суммы в размере СУММА рублей будет объективно соразмерной проведенной работе представителя и его трудозатратам иным заслуживающим внимание обстоятельствам.
 
    С ответчика - администрации Олонецкого городского поселения подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию ОГП предоставить Бруссуева И.Н., хх.хх.хх г. года рождения, на состав семьи из .... человек (с учетом ФИО2, ФИО3, ФИО4) вне очереди жилое помещение на условиях социального найма на территории ОГП, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям социального найма в ОГП общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, а именно не менее 16 кв.м. на 1 человека, всего не менее 64 кв.м.
 
    Взыскать с администрации ОГП в пользу Бруссуева И.Н. судебные расходы в сумме СУММА. в том числе: СУММА. расходы по оплате услуг представителя, СУММА расходы по оплате экспертизы, СУММА. расходы услуги банка по становлению заявления на перечисление денежных средств, СУММА расходы по оплате комиссии банка, СУММА.- возврат госпошлины оплаченной при подаче иска в суд.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.
 
    Судья Хольшев А.Н.