Решение от 02 апреля 2014 года

    Дело №12-485/27-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 года г.Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Головань В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Артемова А.В.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Артемова <данные изъяты><данные изъяты>
 
                                                     У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в 02 час. 20 мин., у <адрес>, Артемов А.В. управлял транспортным средством – автомобилем Мицубиши АSX 1.8, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Артемов А.В., полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как указанное административное правонарушение не совершал.
 
    Артемов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Защитник Артемова А.В. по доверенности Головань В.И. поддержала доводы жалобы, указала, что при рассмотрении дела мировой судья неверно истолковал примечание к ст.12.8 КоАП РФ о размере суммарной погрешности измерений при освидетельствовании на состояние опьянения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
            Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Обстоятельства управления автомобилем и нарушения водителем Артемовым А.В. п.2.7 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения водителя Артемова А.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, отстранение осуществлено в присутствии понятых, копия протокола вручена Артемова А.В.; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым в результате освидетельствования Артемова А.В. на состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено состояние опьянения, последний результат исследования : наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе размере 0,19 мг/л; объяснениями свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,
 
    другими материалами дела.
 
    Мировой судья обоснованно критически расценил пояснения Артемова А.В. в той части, где он отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела.
 
    Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия водителя Артемова А.В. квалифицированы правильно.
 
    Сомнений в виновности Артемов А.В. не возникает.
 
    Наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    Нормы материального права при вынесении обжалуемого постановления применены правильно.
 
          Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, а также возвращение дела на новое рассмотрение, не установлены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Артемова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Артемова <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Руденко М.Н.