Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело №12-29/2014
РЕШЕНИЕ
п. Кардымово 02 апреля 2014 года
Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,при секретаре Вольневой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления госавтонадзора по Смоленской области Смирнова Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 11 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Управления госавтонадзора по Смоленской области Смирнов Ю.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 11.02.2014 года об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Семенова В.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит отменить данное постановление, вынести решение по делу, которым привлечь Семенова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора УГАДН по Смоленской области Смирнов Ю.Д. поддержал жалобу, считает, что суд первой инстанции неверно сделал выводы о том, что Семенов В.В. не был должным образом извещен о начале проведения плановой проверки, поскольку, направленное в его адрес заказное письмо с копией приказа №821 от 30.09.2013 г., с уведомлением ИП Семенова В.В. о проведении проверки, было получено его супругой Семеновой Ю.В., оставившей свою подпись на почтовом уведомлении о вручении. Супруги Семеновы проживают совместно. Семенова, со своего согласия, получила письмо для последующей передачи адресату. Кроме того, 12.11.2013 г. по телефону Семенов В.В. сообщил о том, что знает об уведомлении, но не может присутствовать в назначенном месте в указанное время. Ходатайств о переносе начала проверки от Семенов В.В. не поступало, уважительности присутствия при начале проведения проверки не представлено. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №38 и вынести по делу новое решение, которым привлечь Семенова В.В. к административной ответственности.
Выслушав пояснения старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора УГАДН по Смоленской области Смирнова Ю.Д., исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 11.02.2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что 21.11.2013 г. старшим государственным инспектором УГАДН по Смоленской области в отношении Семенова В.В., как на должностное лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, поскольку 12.11.2013 г. в 10 часов 00 минут, по адресу: Смоленская область, п.Кардымово, ул.Чапаева, д.7 ИП Семенов В.В. не присутствовал и не обеспечил присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 11.02.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Семенова В.В., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Семенова В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья счел, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства надлежащего извещения Семенова В.В. о времени и дате проведения проверки Управлением государственного автодорожного автодорожного надзора по Смоленской области.
Мировым судьей не принято в качестве доказательств виновности Семенова, наличие в материалах дела ксерокопии почтового извещения на имя Семенова В.В., в котором имеется почтовый штемпель с датой отправки Семенову В.В. - 10.10.2013 г., которое было получено 11.10.2013 г. Семеновой Ю.В., что подтверждается ее подписью на извещении.
В протоколе об административном правонарушении от 21.11.2013 г. Семеновым В.В. даны пояснения о том, что письмо с уведомлением о проведении проверки не получал и его никто не оповещал.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
С учетом установленных КоАП РФ норм, одним из способов извещения участников производства по делам об административных правонарушениях, является вручение судебной повестки кому-либо из совместно проживающих с адресатом взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, поскольку извещение было получено супругой Семенова-Семеновой Ю.В., проживающей вместе с ним, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Семенов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и дате проведения проверки установлен.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к неверному выводу о том, что Семенов В.В. был не надлежаще извещен о времени и дате проведения проверки и прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Семенова В.В.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Семенова В.В. в административной ответственности имели место 21.11.2013 года и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ч.1 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 11 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Виктора Викторовича по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу в отношении Семенова Виктора Викторовича по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н.Королева
