Решение от 02 апреля 2014 года

Дело №2-185/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
02 апреля 2014 года с.Каракулино
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Чистякова И.В.,
 
    при секретаре Прокопьевой Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора Каракулинского района УР Короткова А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каракулинского района в интересах Клестова А.И. к ООО «Теплосети «ЮГ» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Каракулинского района первоначально обратился в суд с иском в интересах Клестова А.И. к ООО «Теплосети «ЮГ» о взыскании с ответчика в пользу Клестова А.И. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме *** руб. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки ООО «Теплосети «ЮГ» по поступившему обращению Клестова А.И. выявлены нарушения его трудовых прав работодателем. Установлено, что Клестов А.И. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГ на основании срочного трудового договора. В связи с окончанием срока действия трудового договора Клестов А.И. уволен ДД.ММ.ГГ. При этом в нарушение норм трудового законодательства при увольнении с работником не был произведен окончательный расчет. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед Клестовым А.И. составила *** руб. Помимо этого, установлено, что в период работы Клестова А.И. в ООО «Теплосети «ЮГ» ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, однако при увольнении работнику компенсация за неиспользованный отпуск не начислена и не выплачена. По факту выявленных нарушений прокурором района ответчику было внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГ ответчиком Клестову А.И. выплачена заработная плата в размере *** руб. Выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не произведены. В связи с не устранением в добровольном порядке выявленных нарушений трудового законодательства прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Клестов А.И. уточнил исковые требования, указав, что нарушением трудовых прав ответчиком ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. Дополнительно пояснил, что начисленная ответчиком заработная плата выплачена не в полном объеме, поскольку по расходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ ему вместо *** руб. выплачено *** руб., а в *** заработная плата начислена в меньшем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, поэтому заявил требование о взыскании разницы невыплаченных сумм. Поскольку за все время работы у ответчика ни разу не был в отпуске (фактически во время отпусков по просьбе работодателя исполнял трудовые обязанности), считает, что подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованные отпуска. За весь период работы на заработную плату не производилось начисление уральского коэффициента, сумма недоплаты за *** года составляет *** руб., которую также просит взыскать с ответчика. Помимо этого, просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом начисления уральского коэффициента, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной на день предъявления иска в суд.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.
 
    Истец Клестов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом внесенных им уточнений.
 
    Представитель ответчика ООО «Теплосети «ЮГ», будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на заявленные исковые требования не представил. В соответствии сост.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец Клестов А.И. работал в ООО «Теплосети «ЮГ» с ДД.ММ.ГГ *** на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 10 – 12)
 
    На основании приказа директора ООО «Теплосети «ЮГ» от ДД.ММ.ГГ №*** трудовой договор от ДД.ММ.ГГ прекращен, Клестов А.И. уволен с должности *** ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. (л.д.13)
 
    Сведения о приеме и увольнении отражены в трудовой книжке Клестова А.И. (л.д.8-9)
 
    Таким образом, Клестов А.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
 
    Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с абзацем седьмым части второй ст.22, ст.56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
 
    В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Как следует из ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Таким образом, как следует из указанных норм Трудового кодекса РФ, задержка заработной платы работнику недопустима.
 
    Из анализа уточненных исковых требований и объяснений истца в судебном заседании следует, что между сторонами имеется спор о размере сумм, причитающихся Клестову А.И. при увольнении.
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
 
    Пунктом 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. №403/20-155, утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР в размере 1,15.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных районах Удмуртской Республики, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Удмуртской Республики должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.
 
    Как следует из пункта 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГ ответчик установил Клестову А.И. должностной оклад в размере *** рублей в месяц. (л.д.12)
 
    Согласно ведомостям о начислении заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГ перед истцом имелась задолженность в размере *** руб., которая выплачена истцу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГ.
 
    Указанный расчет является арифметически верным, однако суд находит, что он не соответствует нормам действующего трудового законодательства, условиям заключенного с истцом трудового договора, поэтому не соглашается с ним.
 
    Из анализа представленных ведомостей о начислении заработной платы Клестову А.И. за *** г., *** г., *** г. следует, что ответчиком не начислялся районный коэффициент, что не соответствует нормам трудового законодательства. При таких обстоятельствах доводы истца Клестова А.И. в этой части суд признает обоснованными.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с заявленной истцом суммой задолженности по заработной плате, возникшей по причине не начисления районного коэффициента, в размере *** руб.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Расчет задолженности произведен истцом за период *** месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком норм трудового законодательства в части применения районного коэффициента представлены только за период *** – *** г.г. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в части.
 
    Согласно представленным доказательствам заработная плата Клестова А.И. за *** год составила *** руб. (сумма начисленной заработной платы *** руб. - сумма НДФЛ *** руб.). При начислении районного коэффициента заработная плата за *** год составляет *** руб. (сумма начисленной заработной платы *** руб. – сумма НДФЛ *** руб.). Сумма невыплаченной заработной платы истцу за *** год составляет *** руб. (*** руб. – *** руб.).
 
    Заработная плата Клестова А.И. за *** год составила *** руб. (сумма начисленной заработной платы *** руб. - сумма НДФЛ *** руб.). При начислении районного коэффициента заработная плата за *** год составляет *** руб. (сумма начисленной заработной платы *** руб. – сумма НДФЛ *** руб.). Сумма невыплаченной заработной платы истцу за *** год составляет *** руб. (*** руб. – *** руб.).
 
    Заработная плата Клестова А.И. за *** год составила *** руб. (сумма начисленной заработной платы *** руб. - сумма НДФЛ *** руб.). При начислении районного коэффициента заработная плата за *** год составляет *** руб. (сумма начисленной заработной платы *** руб. – сумма НДФЛ *** руб.). Сумма невыплаченной заработной платы истцу за *** год составляет *** руб. (*** руб. – *** руб.).
 
    Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, возникшей по причине не начисления районного коэффициента, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.)
 
    Обоснованными суд признает доводы истца о недоначислении ему заработной платы за ***. частности установлено, что при исчислении заработной платы ответчиком занижен размер оклада, по сравнению с окладом, установленным трудовым договором.
 
    В силу положений ст.129 Трудового кодекса РФ должностной оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении условий трудового договора, доказательств иных причин, которые могли бы повлиять на уменьшение размера оклада истца, поэтому суд приходит к выводу, что исходя из оклада, установленного трудовым договором (с учетом районного коэффициента), недоплата за *** составляет *** руб. ((*** руб. – *** руб.) х ***). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Помимо вышеизложенного, в ходе судебного заседания установлено и не оспорено ответчиком, что истцу не в полном объеме выплачена начисленная ответчиком заработная плата.
 
    Как следует из материалов дела, на день увольнения Клестова А.И. задолженность по заработной плате составляла *** руб. Согласно расчету задолженности она определена исходя из сумм начисленной заработной платы за спорный период времени и сумм произведенных выплат. Вместе с тем, проверив представленный расчет и сопоставив его с представленными ответчиком платежными документами, суд отмечает, что согласно расчету задолженности за 2011 год всего выплачено истцу заработной платы в сумме *** руб., а согласно представленным расходным кассовым ордерам за *** г. сумма выплат составила *** руб., в частности по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ №*** вместо указанных *** руб. истцом фактически получено *** руб. То есть недоплата составляет *** руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Частью 5 ст.37 Конституции РФ и ст.114 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на ежегодный оплачиваемый отдых.
 
    В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании журнала учета отпусков Клестову А.И. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, но в период отпусков он с ведома работодателя фактически выполнял трудовые обязанности, что ответчиком не оспорено. При увольнении компенсация за неиспользованные отпуска истцу не выплачена.
 
    Согласно ч.2 ст.125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Не использованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
 
    Анализ ч.1 ст.127 и ч.2 ст.125 Трудового кодекса РФ позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, если имел место отзыв работника из отпуска и до момента увольнения работник не использовал все дни, на которые отпуск был фактически прерван, за эти дни работнику полагается денежная компенсация.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу отпуска (либо его части) за период его работы на предприятии взамен не использованных работником дней отпуска, а также доказательств запрета работнику выполнения им работы во время очередного отпуска или нарушения указанного запрета, либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает требования истца в этой части законными и обоснованными.
 
    Определяя сумму подлежащую взысканию в счет оплаты ежегодных отпусков, суд учитывает, что порядок определения среднего заработка для оплаты отпусков установлен ст.139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
 
    В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Согласно п.5 трудового договора, истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за три неиспользованных отпуска продолжительностью 28 календарных дней каждый, что соответствует периоду его работы с 01.07.2010 г. по 30.06.2013 г.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что Клестов А.И. имеет право на компенсацию ежегодных оплачиваемых отпусков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за *** календарных дня.
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпуска Клестову А.И. составляет *** руб. ((*** руб. + *** руб. + *** руб.+ ***руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+*** руб.) /12/29,4)
 
    Таким образом, Клестову А.И. за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит оплате компенсация за отпуск в размере *** руб. (*** руб. х *** дня).
 
    Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
 
    Учитывая наличие задолженности по заработной плате перед истцом на день рассмотрения данного спора в суде в сумме *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.), а также наличие задолженности по заработной плате в сумме *** руб. со дня увольнения до ее фактической выплаты ДД.ММ.ГГ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ.
 
    Рассчитывая размер процентов, подлежащих взысканию за несвоевременную выплату заработной платы, суд находит, что задержка выплаты заработной платы в сумме *** руб. на день обращения с иском в суд составляет *** дней. В связи с вышеизложенным, исходя из действующей в период задержки выплаты заработной платы ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25%, денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет *** руб. (*** руб. х 8,25% х 1/300 х *** дней).
 
    Задержка выплаты заработной платы в сумме *** руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** дня. В связи с вышеизложенным, исходя из действующей в период задержки выплаты заработной платы ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – ***%, денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет *** руб. (***руб. х 8,25% х 1/300 х *** дня).
 
    В обоснование требования о компенсации морального вреда в сумме ***руб. истец ссылается на нарушение его трудовых прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, повлекшее расстройство его здоровья.
 
    Как следует из ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
 
    Как установлено в суде, истец, работая на предприятии получал заработную плату не в полном объеме, при увольнении с предприятия выплата заработной платы произведена не своевременно, чем были нарушены его трудовые права и от этого он испытал нравственные страдания. Поскольку суд признал действия ответчика неправомерными, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением прав, требования разумности и справедливости, и считает достаточным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Клестова А.И. в размере *** руб. – удовлетворив данное требование частично.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Теплосети «ЮГ» в пользу Клестова А.И. задолженность по заработной плате в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.
 
    Взыскать с ООО «Теплосети «ЮГ» в пользу Клестова А.И. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
 
    Взыскать с ООО «Теплосети «ЮГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Сарапульский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    В окончательном виде решение изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
    Судья И.В.Чистяков