Решение от 02 апреля 2014 года

    Дело № 2-295\2014
 
 
ИФИО1
 
РЕШЕНИЕ
 
г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> М.Л. Самойленко,
 
    при секретаре Богдановой А.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Акперову ФИО10, третьему лицу – Администрации <данные изъяты> городского поселения об обязании привести в соответствие с проектной документацией, требованиями строительных, противопожарных норм и правил, объект капитального строительства
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в <данные изъяты> районный суд с иском к ответчику Акперову ФИО11, третьему лицу – Администрации <данные изъяты> городского поселения об обязании привести в соответствие с проектной документацией, требованиями строительных, противопожарных норм и правил, объект капитального строительства, указывая на то, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<данные изъяты> городское поселение» выявлен факт осуществления Акперовым Ш.С.О. реконструкции объекта капитального строительства-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, без получения в установленном законом порядке разрешения, также выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации реконструированного здания. Ответчик Акперов Ш.С.О. является собственником этого объекта, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Акперов Ш.С.О. ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, 25.11.2013г. Акперов Ш.С.О. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Ссылаясь наст. 45 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ч.1, ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 51, ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, просит обязать застройщика Акперова Ш.С.О. привести в соответствие с проектной документацией, требованиями строительных, противопожарных норм и правил, объект капитального строительства - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Судебное заседание было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
 
    Дело слушалось с участием помощника прокурора г. <данные изъяты> Говорковой Л.А., представителя ответчика Пугачева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 55,55об.), в отсутствие ответчика Акперова Ш.С.О., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения явившихся участников процесса, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес>, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г.<данные изъяты> <данные изъяты> Говоркова Л.А. поддержала свои исковые требования.
 
    Представитель ответчика Пугачев А.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, о чем имеется заявление представителя ответчика Пугачева А.В. и что занесено в протокол судебного заседания, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истицом требований.
 
    Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска, заявленное представителем ответчика Пугачевым А.А., поскольку, согласно выданной ответчиком Акперовым ФИО12 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ своему представителю Пугачеву А.В., последний имеет право представлять интересы Акперова Ш.С.О. в судебных заседаниях с правом на признание иска. Волеизъявление представителя ответчика Пугачева А.В. об этом не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия признания иска, что также занесено в протокол судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах дела, исковые требования <данные изъяты> городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Акперову ФИО13 ФИО14, третьему лицу – Администрации <данные изъяты> городского поселения об обязании привести в соответствие с проектной документацией, требованиями строительных, противопожарных норм и правил, объект капитального строительства- магазин, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, в течение 06 месяцев со дня вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования <данные изъяты> городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Акперову ФИО15, третьему лицу – Администрации <данные изъяты> городского поселения об обязании привести в соответствие с проектной документацией, требованиями строительных, противопожарных норм и правил, объект капитального строительства, удовлетворить.
 
    Обязать застройщика Акперова ФИО16 привести в соответствие с проектной документацией, требованиями строительных, противопожарных норм и правил, объект капитального строительства – магазин расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья М.Л. Самойленко