Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд в составе:
- судьи ФИО4
- при секретаре ФИО3
- с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОП МО МВД ФИО1 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно Постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем ФОРД ТРЭН госномер <данные изъяты>, нарушил п.9.9 Правил дорожного движения – управляя автомобилем, двигался по тротуару вдоль <адрес>.
ФИО2обжаловал данное постановление, ссылаясь на то, что согласно п.9.9 Правил дорожного движения, допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Он (ФИО2) припарковал автомобиль на тротуаре, т.к. осуществлял его разгрузку для доставки грузов в торговое предприятие.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле ФОРД доставлял грузы в торговое предприятие, находящееся в торговом центре «Солнышко» по <адрес>-14. Он действительно припарковал автомобиль на тротуаре, однако было не понятно, что это тротуар, т.к. бордюр был покрыт снежным накатом. Кроме того, не было другого места для парковки, т.к. припарковавшись непосредственно возле входа в магазин, он препятствовал бы проезду около магазина другим транспортным средствам.
Суд, заслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, считает обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя разгрузку служебного автомобиля ФОРД ТРЭН госномер <данные изъяты>, припарковал автомобиль на тротуаре придомовой территории возле <адрес> в <адрес>.
Суд считает необоснованной квалификацию действий ФИО2 по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – движение транспортного средства на тротуаре, т.к. в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства.
Согласно материалам дела – рапорту помощника оперативного дежурного ОП МО МВД ФИО1 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль, разгружаемый ФИО2, был припаркован возле дома по <адрес>-4 в <адрес>, о чем в дежурную часть поступил звонок с жалобой принять меры к водителю автомобиля.
Въезд на тротуар с целью стоянки транспортного средства и последующий выезд с тротуара движением по тротуару не являются.
Территория возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-4 в <адрес> в соответствии с п.17.4 Правил дорожного движения является придомовой территорией.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание либо иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОП МО МВД ФИО1 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ изменить.
Квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.
Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Сосновоборский городской суд.
Судья ФИО4
