Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 г.
Рославльский городской суд в составе:
председательствующего: Богдановой Е.А.
при секретаре: Базененковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкова <данные изъяты> к Ульященковой <данные изъяты> и администрации муниципального образования «Рославльский район» о признании права собственности на конвейерную линию и признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Орешков В.И. обратился в суд с иском к Ульященковой Е.А. и администрации муниципального образования «Рославльский район» о признании права собственности на конвейерную линию, состоящую из бревнотаски <данные изъяты> погрузочно-разгрузочной площадки, лебедки <данные изъяты>, эстакады на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Ульященковой Е.А. и администрацией МО «Рославльский район» в части площади <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указывает на то, что <данные изъяты> между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи имущества, в состав которого входила и конвейерная линия, состоящая из бревнотаски <данные изъяты>, <данные изъяты> погрузочно-разгрузочной площадки, лебедки <данные изъяты> и эстакады по адресу: <адрес>, <адрес>. Конвейерная линия составляет единую систему, необходимую для выполнения технологического процесса по разделке древесины.
Право собственности на данное имущество зарегистрировано не было по причине ликвидации ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО «Рославльский район» ему в частную собственность для размещения и обслуживания пилорамы и столярного цеха за плату был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Ульященкова Е.А. перекрыла ему проход и проезд для обслуживания конвейерной линии и столярного цеха. Как ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Рославльский район» и Ульященкова Е.А. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения административного здания.
Полагая, что Ульященковой Е.А. нарушает его законные права обратился в администрацию муниципального образования, после чего был составлен комиссионный акт обследования, из которого следует, что конвейерная линия находится на земельном участке Ульященковой Е.А. При этом комиссия пришла к выводу о том, что размежевание земельных участков, принадлежащих ему и Ульященковой Е.А., под объекты недвижимости произведено некорректно, так как не предусмотрены подъезды к объектам недвижимости.
В связи с тем, что находящийся у него во владении и пользовании земельный участок, на котором расположена конвейерная линия, не был включен при межевании в границы приобретенного им земельного участка, то договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка, необходимого для использования по назначению площадью <данные изъяты>, должен быть признан недействительным.
В судебном заседании Орешков В.И. и его представитель - адвокат Есипова М.Н. поддержали исковые требования и с учетом заключения экспертизы просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией МО «Рославльский район» и ответчицей площадью в размере <данные изъяты> При этом пояснили, что земельный участок площадью <данные изъяты> был продан администрацией МО «Рославльский район» Ульященковой Е.А. без учета того, что именно эта часть земельного участка используется Орешковым В.И. под конвейерную линию. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты> было ликвидировано, покупатель не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на конвейерную линию.
С учетом изложенного просят удовлетворить исковые требования.
Ответчик Ульященкова Е.А. и её представитель Новиков А.В. исковые требования Орешкова В.И. не признали и пояснили, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, какое недвижимое имущество было приобретено Орешковым В.И. В связи с тем, что конвейерная линия является единым сооружением, неразрывно связанным с земельным участком, т.е. недвижимым имуществом, то оно подлежит государственной регистрации, а, следовательно, в договоре должно быть указано расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.
Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией МО «Рославльский район» и Ульященковой Е. А. является законным и оснований для признания его незаконным не имеется.
Представители администрации МО «Рославальский район» Лукашенко С.В. и Белявский Р.В. исковые требования Орешкова В.И. признали и пояснили, что на земельном участке, который был передан Ульященковой Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположена конвейерная линия, принадлежащая Орешкову В.И. Использовать её по назначению последний не может, так как Ульященкова Е.А. огородила свой участок с имуществом Орешкова В.И. Размежевание границ земельных участков Орешкова В.И. и Ульященковой Е.А. под объекты недвижимости произведено некорректно, так как не предусмотрены подъезды к объектам недвижимости и противопожарному водоему. Площадь земельного участка, необходимого Орешкову В.И. для использования по назначению конвейерной линии, составляет <данные изъяты> а потому в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка Ульященковой Е.А. площадью <данные изъяты> не возражают.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Орешкова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и Орешковым В.И. был заключен договор купли-продажи имущества, в состав которого входила конвейерная линия, состоящая из бревнотаски <данные изъяты> погрузочно-разгрузочной площадки, лебедки <данные изъяты> эстакады, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>.
Данное имущество было передано Орешкову В.И., что подтверждается актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО «Рославльский район» №№ Орешкову В.И. в частную собственность за плату предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для размещения и обслуживания пилорамы и столярного цеха, принадлежащих ему на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Рославльский район» и Ульященковой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>. для размещения административного здания.
Определением суда по делу была назначена комплексная строительно-землеустроительная экспертиза.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, установление факта того, является ли вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения.
Согласно выводам эксперта конвейерная линия, состоящая из бревнотаски <данные изъяты> погрузочно-разгрузочной площадки, лебедки <данные изъяты>, эстакады, находящиеся по <адрес>, является единым сооружением, неразрывно связанным с земельным участком. Площадь земельного участка, необходимого для использования конвейерной линии, с учетом проезда составляет <данные изъяты>
Таким образом, принадлежащее истцу единое сооружение, является обособленным с выделенным именно для его эксплуатации земельным участком, и истец вправе приобрести в собственность занятый этим объектом недвижимости земельный участок.
По смыслу статьи 130 ГК РФ главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; к физическим (природным) признакам относятся естественные свойства вещей, характерные только для недвижимого имущества, такие как прочность, долговечность, стационарность, фундаментальность, индивидуальная определенность, обусловленная в том числе и адресностью (местом нахождения) недвижимой вещи, и т.д.
Кроме того, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может быть признан единый имущественный комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных объектов, неразрывно связанных физически или технологически (включая линейные объекты: железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные и железные дороги и др.).
Судом установлено, что стороны фактически исполнили обязательства по договору купли-продажи недвижимости, ими составлены письменные договора, имущество соответствии с ними передано покупателю, покупатель уплатил продавцу установленную договорами цену.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132, 164 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Претензий друг к другу стороны не имели, имущество, приобретенное Орешковым В.И., возвращено ООО «<данные изъяты>» не было, а ООО истребовано также не было, в связи с этим покупатель вправе требовать регистрации перехода права на переданное ему недвижимое имущество, находящееся в его фактическом владении.
Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих содержащиеся в договоре сведения, относительно исполнения истцом обязательств по оплате договора купли-продажи не представлено и материалы дела не содержат.
С учетом изложенного за Орешковым В.И. должно быть признано право собственности на конвейерную линию по <адрес>.
В силу ст. 16 Закона о регистрации прав, обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.
В связи с тем, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (конвейерную линию), право собственности за Орешковым В.И. зарегистрировано быть не могло.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку явка второй стороны в регистрационный орган по договору купли-продажи невозможна, постольку решение суда о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество должно являться основанием для регистрации такого права без явки второй стороны.
Договором купли-продажи земельного участка, на котором расположена конвейерная линия, принадлежащая истцу, Ульященковой Е.А. нарушается баланс интересов собственника объекта недвижимости, находящегося на соответствующем участке. Данная сделка привела к ухудшению для Орешкова В.И. условий пользования землей для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, а также сделала невозможным реализацию им права на приобретение всего неделимого земельного участка в собственность или аренду в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса.
Заявитель вправе требовать судебного признания недействительности оспариваемых актов не только для последующего оспаривания зарегистрированных прав на земельный участок, но и для целей возможного взыскания убытков с соответствующего публичного образования, возникших у него вследствие издания незаконных распоряжения и постановления.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что Ульященковой Е.А. на основании договора купли-продажи администрацией МО «Рославльский район», в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
Истец просит признать недействительным указанный договор купли-продажи земельного участка в части, поскольку администрация распорядилось имуществом, которое принадлежит ему. Между тем, п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено ст. 301 ГК Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок, на котором расположена конвейерная линия, находится в законном владении Орешкова В.И.., используется им постоянно в соответствии с целевым назначением.
Таким образом, администрация МО «Рославльский район» без законных оснований распорядилась частью земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество Орешкова В.И. (конвейерная линия).
Исходя из заключения эксперта часть конвейерной линии площадью <данные изъяты> расположена на земельном участке, принадлежащем Ульященковой Е.А.
Для организации проезда транспорта, участвующего в технологическом процессе по переработке древесины на территории предприятия и проезда пожарной техники необходим проезд. Площадь для проезда на участке Ульященковой Е.А. составляет <данные изъяты>
Комиссия администрации МО «Рославльский район» обследовала земельные участки, принадлежащие Орешкову В.И. и Ульященковой Е.А., при этом установлено, что конвейерная линия составляет единую систему, необходимую для выполнения технологического процесса по разделке древесины и частично расположена на земельном участке Ульященковой Е.А.
С учетом изложенного договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией МО «Рославльский район» и Ульященковой Е.А. должен быть признан недействительным в части площади размером <данные изъяты>
Следовательно, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение: Ульященкова Е.А. должна возвратить администрации МО «Рославльский район» земельный участок площадью <данные изъяты> а администрация МО «Рославлський район» должна выплатить Ульященковой Е.А. <данные изъяты>., полученные при заключении договора на продажу земельного участка указанной площадью, исходя из расчета: <данные изъяты>. (цена всего земельного участка по договору) : <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты>.
При этом судом учитывается и признание иска ответчиком в указанной части, что не противоречит закону и правам третьих лиц.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Орешковым <данные изъяты> право собственности на конвейерную линию, состоящую из бревнотаски <данные изъяты>, <данные изъяты> погрузочно-разгрузочной площадки, лебёдки <данные изъяты> эстакады на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Орешковым <данные изъяты> на указанный объект Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области без явки второй стороны.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Рославльский район» и Ульященковой <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> в части продажи земельного участка площадью <данные изъяты> находящихся в пользовании Орешкова <данные изъяты>, возвратив стороны в первоначальное положение: Ульященковой <данные изъяты> возвратить в собственность администрации МО «Рославльский район» земельный участок площадью <данные изъяты>, взыскать с администрации МО «Рославльский район» в пользу Ульященковой <данные изъяты> <данные изъяты> в возврат стоимости части земельного участка.
Настоящее решения является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности Ульященковой <данные изъяты> на часть земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
Взыскать с Ульященковой <данные изъяты> в пользу Орешкова <данные изъяты> <данные изъяты>. в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.
Судья Е.А.Богданова
