Решение от 02 апреля 2014 года

дело №2-526/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «02» апреля 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике к Решетовой С.Е о возмещении ущерба,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Решетовой С.Е. о возмещении ущерба, которым просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2. требований п.п. 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а водитель данного транспортного средства ФИО1. скончался. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Решетова А.В. была застрахована в «РГС» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения, связанного с расходами на погребение и <данные изъяты>. в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты>. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая тот факт, что доаварийная стоимость автомобиля (без учета повреждений в результате ДТП) могла составлять <данные изъяты>., восстановление данного транспортного средства является нецелесообразным, так как восстановительный ремонт превышает действительную стоимость транспортного средства. Размер годных остатков транспортного средства <данные изъяты> (с учетом повреждений) составляет <данные изъяты>. Расчет требований к виновному лицу в связи с повреждением транспортного средства ГАЗ выглядит следующим образом <данные изъяты>. (с учетом 1/2 доли наследника). В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, которое до настоящего момента отставлено без ответа и удовлетворения. В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца Назарова О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Решетова С.Е. исковые требования о возмещении ущерба признала в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Решетов И.А., Решетова Г.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.
 
    Выслушав мнение присутствующего в судебном заседании лица, изучив и проанализировав представленные им доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом.
 
    Согласно п. 2.1. Устава ответчика, целями деятельности Общества является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли.
 
    В справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт участия транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зафиксированы механические повреждения на обоих автомобилях.
 
    Паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан на <данные изъяты>, собственником транспортного средства является ФИО1.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Решетов А.В.
 
    Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи со смертью обвиняемого. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.57 часов водитель технически исправного автомобиля <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении по проезжей части <адрес>, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение п.п.1.4., 2.7., 9.1., 10.1 Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1., в результате которого транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, а водитель транспортного средства ФИО1. скончался.
 
    Согласно страховому полису <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2. в период совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивановой Т.И. в ООО «Ритуал» оплачена сумма в размере <данные изъяты> (расходы на погребение ФИО1.).
 
    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, принято решение о производстве страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты>.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Ивановой Т.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (расходы на погребение) по акту № о страховом случае.
 
    Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
 
    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, принято решение о производстве страховой выплаты в счет возмещения ущерба -<данные изъяты>.
 
    Таким образом, общий объем страховых выплат, произведенных истцом третьему лицу, составил <данные изъяты>.
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследником после смерти ФИО2. является Решетова С.Е., ею принято наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., земельного участка №, расположенного в СНТ «Звезда-2», стоимостью <данные изъяты>., то есть, всего имущества на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчик Решетова С.Е. исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны. Ответчик Решетова С.Е. подтвердила, что решение о признании иска принято ей самостоятельно и добровольно, воля ответчика соответствует действительному волеизъявлению.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком является правомерным, не нарушает права и обязанности сторон в обязательственном правоотношении и других лиц, должно быть принято судом, а заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком – его процессуальное право.
 
    В соответствии со ст. 173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ч.3 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
 
    Судом установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации водителем ФИО2. нарушены требования п. 1.4, 2.7., 9.1, 10.1 ПДД. Нарушение приведенных положений Правил дорожного движения объективно подтверждается материалами уголовного дела, объяснениями участников и очевидцев рассматриваемых событий. Факт нарушения ФИО2. требований п. 1.4, 2.7., 9.1, 10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО1. получил механические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, а его собственник – материальный ущерб, обусловленный необходимостью восстановления автомобиля. Кроме того, близкие родственники понесли расходы на погребение ФИО1.
 
    Толкование приведенных судом ст.1064 ГК РФ и ст.1079 ГК РФ в их правовом единстве свидетельствует о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на граждан - владельцев таких источников, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Таким образом, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного третьим лицам, являлся ФИО2.
 
    В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 3 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    Согласно п.1 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Установленный п.2 ст.6 вышеуказанного закона перечень страховых рисков, по которым не производится выплата страхового возмещения является исключительным.
 
    В соответствии со ст.1 вышеприведенного Федерального Закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Указанная конструкция правовой нормы предполагает, что в случае возникновения правоотношений, вытекающих из договора страхования гражданской ответственности, наступление страхового случая обуславливает возникновение у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, Федеральный Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливая порядок возмещения вреда, причиненного лицом и в установленном законом порядке застраховавшим свою гражданскую ответственность, обеспечивает повышенную гарантированность возмещения вреда и эффективное достижение конституционно значимой цели - возмещения вреда потерпевшим. При таких обстоятельствах (при установлении строго соблюдаемого порядка возмещения законом), в случае наличия в действиях водителя транспортного средства вины в рассматриваемом ДТП, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения вреда, причиненного лицом, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
 
    Из представленного суду договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гражданская ответственность ФИО2. в период совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Поскольку автомобиль ФИО2 застрахован истцом, потерпевший правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора страхования и в соответствии с его условиями, произвел выплату страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).
 
    Поскольку в момент причинения вреда ФИО2. находился в состоянии опьянения, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то у страховщика, выплатившего страховое возмещение, правомерно возникло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
 
    Непосредственный причинитель вреда ФИО2 умер.
 
    Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что наследником умершего ФИО2. является Решетова С.Е., объем полученного ею наследства превышает долги наследодателя, соответственно, с наследника Решетовой С.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>., которые с учетом ст.98 ч.2 ГПК РФ, подлежат возмещению на сумму <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике к Решетовой С.Е о возмещении ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с Решетовой С.Е в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено «07» апреля 2014 года.
 
    Судья: Г.Р.Нартдинова