Решение от 02 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    2 апреля 2014 года. с. Красногвардейское.
 
    Красногвардейский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    судьи Кулеш В.В.
 
    при секретаре Федюкиной В.В.
 
    с участием:
 
    истца ФИО2
 
    представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО24
 
    представившей удостоверение № и ордер № 018429
 
    законного представителя ФИО1 Д.В. - ФИО1 В.А.
 
    представителя ФИО1 В.А. - ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    3 лиц – представителей органа опеки и попечительства в лице отдела образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края ФИО10, ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к законному представителю ФИО1 ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2обратился в суд с иском к законному представителю ФИО1 ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО26. управляя мотоциклом <данные изъяты> и двигаясь по проезжей части дороги <адрес> села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края у жилого дома № 52 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение со стоявшим на обочине дороги принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему автомашине причинены механические повреждения.
 
        В соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края дорожно-транспортное происшествие произошло по вине несовершеннолетнего ФИО27
 
        В соответствии с калькуляцией, составленной мастером по ремонту автомобилей, производившим ремонт его автомашины, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет <данные изъяты>
 
    Для восстановительного ремонта автомашины он купил: крышку багажника стоимостью <данные изъяты>; заднюю панель стоимостью <данные изъяты>; стекло заднее стоимостью <данные изъяты>; панель заднюю стоимостью <данные изъяты>; бампер задний стоимостью <данные изъяты>; килограмм краски стоимостью 500 рублей; расходный материал (шпатлевка, наждачная бумага) стоимостью <данные изъяты>, усилитель задней панели стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Общая сумма понесённых им расходов по восстановительному ремонту автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    Понесённые им расходы по оплате услуг адвоката, связанные с до следственной проверкой составляют <данные изъяты>.
 
    Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу: <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого материального дорожно-транспортным происшествием; <данные изъяты> в возмещение морального вреда; <данные изъяты> в возмещение услуг адвоката и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд.
 
    В дополненном и уточнённом исковых заявлениях ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием; <данные изъяты> в возмещение морального вреда; <данные изъяты> в возмещение услуг адвоката за составление искового заявления и представление его интересов в судебном заседании, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчик ФИО1 В.А. исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов не признал, пояснив суду, что истец ФИО2 сознательно вводит с уд в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия относительно стоянки принадлежащего ему автомобиля на обочине проезжей части дороги. Из схемы дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы к нему следует, что автомобиль ФИО2 находился на проезжей части дороги. Более того в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем, для подъезда к магазину двигался по проезжей части дороги задним ходом.
 
    Факт движения ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле задним ходом в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО11 не отрицал на месте происшествия и данное обстоятельство на месте происшествия подтверждали очевидцы дорожно-транспортного происшествия.
 
    Следовательно, ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с требованиями которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    В данном случае манёвр ФИО2 при движении автомобиля задним ходом по проезжей части дороги оказался опасным для других участников дорожного движения и повлёк причинение его сыну тяжкого вреда здоровью.
 
    В действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Третьи лица – представители органа опеки и попечительства в лице отдела образования администрации Красногвардейского муниципального района<адрес> ФИО12 и ФИО10 считают требования ФИО2 к законному представителю ФИО1 ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, 3 лицо, приходит к следующему.
 
    В соответствии со 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    На основании ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ст. 1073 Гражданского Кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
 
    3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
 
    4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
 
    Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
 
    П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
 
    На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
 
    Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
 
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Таким образом, владелец автомобиля, управляя источником повышенной опасности, должен быть предельно внимательным при оценке дорожной ситуации.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании владельцем мотоцикла <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> является ФИО3 (т. 1 л.д.82).
 
    Владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации <адрес> является ФИО2 (т. 1 л.д.86-88).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут малолетний ФИО1 Д.В. управляя мотоциклом <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО1 В.А. и двигаясь по проезжей части дороги <адрес> села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края у жилого дома № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под его управлением.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения, а ФИО1 Д.В. – тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 10-17, 30-49, 52-65,152-237).
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо не имеющему право управления транспортными средствами и ФИО1 В.А. после ознакомления с протоколом об административном правонарушении выразил согласие с данным административным правонарушением (т.1 л.д.217).
 
    Постановлением об административном правонарушении 26 ПП от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ФИО4 заведомо не имеющему право управления транспортными средствами (т.1 л.д.218).
 
    В судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО1 Л.Г., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 Д.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19 установлено, что дорожное транспортное происшествие на улице <адрес> села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края с участием водителей ФИО2 и ФИО1 Д.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об административном правонарушении 26 ПП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края дата совершения ФИО1 В.А. административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что датой совершения административного правонарушения ФИО1 В.А. и дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 и ФИО1 Д.В. является ДД.ММ.ГГГГ и дата отражения в указанных документах ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, допущенной сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края.
 
    Постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО19 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации отказано по п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.1 л.д.238-241).
 
    Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 в порядке ст. 125 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.71-77).
 
    Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 оставлено без изменения (т.2 л.д.78,79).
 
    Актом выполненных работ автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО20 стоимость выполненных работ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 составляет <данные изъяты> с учётом выявленных в ходе ремонта скрытых недостатков (т.1 л.д.9).
 
    Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО20 на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 приобретено запасных частей на сумму <данные изъяты> (л.д.17 «А»).
 
    Учитывая, что запасные части на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и его ремонт произведены индивидуальным предпринимателем ФИО20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) и эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 В.А.
 
    Отчёт № об оценке стоимости услуг по ремонту (восстановлению) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО21 не может служить доказательством по делу по тем основаниям, оценка автомобиля произведена без участия заинтересованного лица ФИО1 В.А.
 
    Согласно со ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
 
    Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
 
    2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
 
    Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
 
    На основании ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации 3ащита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
 
    Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
 
    В соответствии со свидетельством о рождении I-ДН № 520707, выданного ДД.ММ.ГГГГ Покровской сельской администрацией Красногвардейского района Ставропольского края ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе Красногвардейском Красногвардейского района Ставропольского края, <данные изъяты> составлена запись акта о рождении № 14. Отец ФИО3, русский, мать ФИО5, русская (т.1 л.д.83).
 
    В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
 
    Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;
 
    б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.
 
    В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:
 
    родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора, или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ).
 
    Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;
 
    в) родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни);
 
    г) родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения их родительских прав (статья 1075 ГК РФ), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что владельцем мотоцикла <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> является ФИО3 (т. 1 л.д.82).
 
    ФИО1 В.А. приходится отцом малолетнему ФИО1 Д.В. и как отец он обязан осуществлять контроль и надзор за поведением малолетнего ребёнка и имея в личной собственности мотоцикл, ФИО1 Д.В. обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы не допустить управление малолетним ребёнком, не имеющим права на управление транспортным средством, транспортным средством.
 
    Однако, ФИО1 Д.В. этого не было сделано и его малолетний сын ФИО1 Д.В., не имея прав на управление транспортными средствами, сел за управлением транспортным средством, при управлении им нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Утверждения ФИО1 В.А. и его представителя ФИО9 о том, что малолетний ФИО1 Д.В. завладел мотоциклом, принадлежащим ФИО1 В.А. без разрешения родителей и в их отсутствия и ФИО1 В.А. не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу несостоятельны по тем основаниям, что ФИО1 В.А. как владелец источника повышенной опасности обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы не допустить управление малолетним ребёнком, не имеющим права на управление транспортным средством, транспортным средством и ФИО1 В.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении подтвердил факт передачи им принадлежащего ему транспортного средства малолетнему ФИО1 Д.В.
 
    Следовательно, владелец мотоцикла «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака ФИО1 В.А. не подлежит освобождению от ответственности, так как мотоцикл не выбыл из его обладания не по его вине.
 
    В соответствии со ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 9 в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1,от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
 
    Статьей 151 первой части Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 9 в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
 
    В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу ФИО2 обусловлены нарушением его имущественных прав - повреждением принадлежащего ему автомобиля. На нарушение каких-либо личных неимущественных прав истец в исковом заявлении и в судебном заседании не ссылается.
 
    Учитывая, что нравственные страдания истца ФИО2 вызваны переживаниями по поводу повреждения принадлежащего ему автомобиля и невозможности пользоваться им, переживаниями его членов семьи, то есть, вызваны нарушением имущественных прав, правовые основания для предоставления ФИО2 судебной защиты по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поэтому в удовлетворении заявленного истцом ФИО2 требования о компенсации морального вреда следует отказать за отсутствием правовой состоятельности.
 
    Таким образом, исковые требования истца ФИО2 к законному представителю ФИО1 ФИО1 ФИО6 о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления в суд истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    Исковые требования истца ФИО2 в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объёме и с ФИО1 В.А. в пользу ФИО2 подлежат возмещению понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в доход государства, при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета ФИО22 ФИО2 уплатил адвокату ФИО22 <данные изъяты> за защиту его прав и интересов на стадии до следственной проверки в результате ДТП в селе Покровском с участием ФИО2 (л.д.26).
 
    Учитывая, что адвокат ФИО22 фактически принимал участие в судебном заседании только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого определением Красногвардейского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к законному представителю ФИО1 ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов приостановлено до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в ином производстве и фактически его работа ограничилась только высказыванием относительно заявленного представителем ответчика ФИО1 В.А. адвокатом ФИО23 ходатайства о приостановлении производства по делу, истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих понесённые им расходы по оплате услуг адвоката ФИО22, в судебном заседании и он не мог объяснить существо проведённой адвокатом работы в ходе до следственной проверки в результате ДТП в селе Покровском с участием ФИО2, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 В.А. в его пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесённые по оплате услуг адвоката ФИО22 за защиту его прав и интересов на стадии до следственной проверки в результате ДТП в селе Покровском с участием ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии с квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил в адвокатскую контору Новоалександровского района Ставропольского края частями <данные изъяты> за участие адвоката ФИО24 в суде на стороне истца о возмещении материального ущерба (т.1 л.д.251,252, т.2 л.д.1).
 
    Учитывая, что адвокат ФИО24 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовила два дополнительных и уточнённых исковых заявления, дело имеет два тома, по делу в судебном заседании допрошено 9 свидетелей, адвокатом проделан большой объём работы и исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 В.А. <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате услуг адвоката за представление его интересов в судебном заседании подлежат удовлетворению.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил оценщику <данные изъяты> за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (т.1 л.д.85) и понесённые истцом ФИО2 расходы по оплате услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1 В.А.
 
    Таким образом, исковые требования ФИО2 к законному представителю ФИО4 - ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов подлежат удовлетворению в части заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.15,150,151,1064,1073,1079,1100,1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 63,64 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56,57,88, 98,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к законному представителю ФИО4 - ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить в части заявленных исковых требований.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием; <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесённых по оплате услуг представителя за представление его интересов в судебном заседании.
 
    В остальной части исковые требования ФИО2 к законному представителю ФИО4 - ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья Кулеш В.В.