Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело №...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района, г. Новокузнецка Продченко Я. С.
защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района, города Новокузнецка, Невестенко Т. Н..
подсудимого Пеховича С. П.
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, 02.04..2014 года, уголовное дело в отношении
Пеховича Степана Петровича, ......., судимого:
1. .. .. ....г. ....... районным судом, г. Новокузнецка, по ст. 160 ч. 2, 88 ч. 6.2. УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
2. .. .. ....г. ....... районным судом, г. Новокузнецка, по ст. 226 ч.1, ст. 112 ч.1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от .. .. ....г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден .. .. ....г. из ....... по отбытию срока наказания.
3. Решением ....... районного суда, ....... от .. .. ....г. установлен административный надзор.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пехович С. П. совершил уклонение от административного надзора в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Так, в отношении Пеховича Степана Петровича решением ....... районного суда, ....... от .. .. ....г. установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на два года. В соответствии с этим, Пеховичу С. П. как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы Кемеровской области; с обязательной явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Пехович С. П. будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и сроках прибытия в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на административный учет, .. .. ....г. убыл из ....... и прибыл на новое постоянное место жительства, расположенное по адресу ул.....г....., однако, умышленно не явился в отдел полиции «.......», Управления МВД России по г. Новокузнецку для постановки на административный учет, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.
Подсудимый Пехович С. П. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пехович после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Дело, по ходатайству подсудимого, рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, против чего не возражает государственный обвинитель.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пиховича С. П. квалифицированы правильно по ст. 314.1. УК РФ как уклонение от административного надзора в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Суд, при назначении Пеховичу С. П. размера и вида наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, семейное и имущественное положения, а именно то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, ........
К смягчающим наказание Пеховича обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ........
К отягчающим наказание Пеховича С. П. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ т.к. не признает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными.
Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ и установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, его семейного и материального положения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления и осознать пагубность совершения преступных деяний, окажет на него свое благоприятное воспитательное воздействие.
Однако суд, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, при назначении подсудимому условного осуждения, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, и в целях исправления подсудимого, считает необходимым возложить на него определенные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.
Суд считает необходимым меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пеховича Степана Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1. УК РФ и назначить ему наказание по ст. 314.1. УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Пеховича Степана Петровича определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.
Меру пресечения Пеховичу С. П. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: _________________ судья Шлыков А. А.
