Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
с участием помощника прокурора Ермолиной Я.В.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
02 апреля 2014г. дело по иску прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Поздееву Н.В. о взыскании стоимости медицинских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах ГБУ РК ТФОМС обратился в суд с иском о взыскании стоимости медицинских услуг, затраченных из средств ГБУ РК ТФОМС в размере <данные изъяты>., на лечение ФИО1 указав в его обоснование, что 10 февраля 2014г. постановлением Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ в отношении Поздеева Н.В. прекращено уголовное преследование на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
По вышеуказанному постановлению суда ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, Поздеев Н.В. совместно со своей сожительницей ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ФИО1. и Поздеевым Н.В. произошла ссора. Во избежание конфликта ФИО1. пошла в другую комнату, в свою очередь Поздеев Н.В. пошел за ФИО1 и на почве возникшей личной неприязни, применив физическую силу, толкнул её рукой в спину, нарушив равновесие последней. В результате чего ФИО1 споткнулась о лежащую на полу картонную коробку и начала падать, при этом ударилась левой ногой о тумбу. Тем самым Поздеев Н.В. по неосторожности причинил ФИО1. телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левого бедра со смещением, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий.
В связи с полученными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на излечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница». Из Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» на её лечение было затрачено <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Государственное бюджетное учреждение РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве на исковое заявление указало, что требования прокурора поддерживают в полном объеме, на иске настаивают, в связи с тем, что ГУ ТФОМС РК понесло расходы на оказание медицинской помощи ФИО1, вред здоровью, которой был причинен ответчиком.
Ответчик Поздеев Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора согласен, но сумму считает завышенной.
ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что действительно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница», в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», где ей была оказана медицинская помощь. Сумму, предъявленную ответчику Поздееву Н.В., считает завышенной, так как часть средств за лечение оплачивала сама, но чеки не сохранились.
Заслушав мнение прокурора, ответчика, ФИО1 изучив отзыв ГБУ РК «ТФОМС», исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-8/2014, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Ст.12 Гражданского кодекса РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.
В соответствии с ч.2,7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что в отношении Поздеева Н.В. вынесено постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 10 февраля 2014г. о прекращении уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2014г. Прекращение уголовного преследования вследствие примирения с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения, причиненные ФИО1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи: Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п.6.11.5 «открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисоставной (перелом головки и шейки бедра) или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный переломы) за исключением изолированного перелома большого и малого вертелов».
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница», в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», что подтверждается справками-реестрами по оплате за оказанные медицинские услуги ФИО1. на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> Расходы на лечение ФИО1 понесла страховая медицинская организация.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, копией постановления Усть-Цилемского судебного участка.
Ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом имущественного положения причинителя вреда. Однако ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения, доказательств, указывающих на отсутствие у него в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ГУ ТФОМС РК были понесены расходы на оплату лечения ФИО1., нахождение которой на лечении в отделении хирургии ГБУЗ «Усть-Цилемская центральная районная больница», ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» было вызвано противоправными действиями Поздеева Н.В., в связи с чем требования истца о возмещении понесенных расходов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход администрации МО МР «Усть-Цилемский» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить.
Взыскать с Поздеева Н.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» стоимость медицинских услуг, затраченных на лечение ФИО1 в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Поздеева Н.В. в доход администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 05 мая 2014г.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2014г.
