Решение от 02 апреля 2014 года

    Гр. дело №2-145/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    02 апреля 2014 года п.Ува УР
 
    Увинский районный суд УР в составе:
 
    Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
 
    при секретаре судебных заседаний Ивановой Г.В.
 
    с участием истца Кислухина Е.В. и его представителя Виноградова С.Е.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Увинской районной общественной организации «За права потребителя» и Кислухина Евгения Владимировича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    УРОО «За права потребителя» и Кислухин Е.В. обратились с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Требование обосновывают тем, что 13.11.2012 г. в 08 час. 10 мин. на 32 км. автодороги *** произошли ДТП с участием автомобиля ***, г.н. *** под управлением Кислухина Е.В. и автомобиля марки ***, г.н. ***, под управлением ***6 Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля марки *** ***6, который в нарушение требований п.1.4, ч.1 п.2.3.1, п.10.1 ПДД, управляя технически неисправным автомобилем, «неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку и дорожные условия, самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно0опасных последствий, не справился управлением автомобиля и совершил выезд на встречную полосу движения». В результате ДТП Кислухину Е.В. причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Автогражданская ответственность владельца марки ***, г.н. *** застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ ***).
 
    В силу ст.7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Согласно справки о доходах Кислухина Е.В. его доход за 12 месяцев до ДТП (с *** по *** г.) составил *** коп., или *** за календарный день (*** коп./366).
 
    Согласно листам нетрудоспособности, Кислухин Е.В. был освобожден от работы с *** до *** Период временной нетрудоспособности составил 291 календарный день. Размер утраченного заработка за указанный период времени составил *** коп. (291 дн.* *** коп.=*** коп.).
 
    Факт причинения вреда здоровью в результате указанного ДТП страховщик признал страховым случаем, о чем оформил акт №АТ *** и платежным поручением *** от *** перечислил в пользу Кислухина Е.В. страховое возмещение вреда здоровью в размере *** коп. При расчете страхового возмещения страховщик зачел выплаченное работодателем пособие по временной нетрудоспособности, что в силу п.2 ст.1085 ГК РФ является незаконным.
 
    Размер невыплаченного страхового возмещения составляет *** коп. (***- *** руб. *** коп.).
 
    В результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования потерпевший понес неудобства, связанные с необходимостью обращения в суд, потерял личное время на ведение дела в суде, испытал разочарование в страховой деятельности страховщика, т.е. претерпел моральный вред. Денежная компенсация в 2000 руб. может загладить причиненные ему нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Виноградов С.Е. заявленные требования поддержали, обосновывая их теми же доводами, что и в письменном заявлении.
 
    Представитель истца УРОО «За права потребителя» ***4 в суд не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без ее участия.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ***5 (доверенность №*** от *** г.) в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом (факсимильной связью с отчетами об отправке и получении судебных извещений). Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя ответчика. Ходатайство ответчика об отложении дела в связи с нахождением его представителя в отпуске судом отклонено, так как стороной по делу выступает юридическое лицо, имеющее множество филиалов и штат юристов. При таких данных причина неявки ответчика судом признана неуважительной.
 
    Согласно письменному ходатайству (л.д.54) ответчик исковые требования не признает, считает, что обязательства по выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» перед Кислухиным Е.В. исполнено в полном объеме.
 
    Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 6 установил, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В силу ст.7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    В суде установлено, что Кислухин Е.В. в связи с повреждением здоровья от источника повышенной опасности- автомобиля марки ***, г.н. ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ ***), под управлением ***6, утратил заработок за период временной нетрудоспособности с *** до *** Период временной нетрудоспособности составил 291 календарный день. Согласно справки о доходах Кислухина Е.В. его доход за 12 месяцев до ДТП (с *** по *** г.) составил *** коп., или *** коп. за календарный день (256224 руб. 20 коп./366). Размер утраченного заработка за указанный период времени составил 203720 руб. 37 коп. (291 дн.* 700 руб. 02 коп.=*** коп.). Факт причинения вреда здоровью в результате указанного ДТП страховщик признал страховым случаем, о чем оформил акт №*** и платежным поручением *** от *** перечислил в пользу Кислухина Е.В. страховое возмещение вреда здоровью в размере 43999 руб. 20 коп. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет *** коп. (***- *** коп.).
 
    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, кроме того следующими письменными доказательствами: Приговором *** суда *** от *** г., согласно которому ***6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.4-6); Выпиской из лицевого счета по вкладу, подтверждающей перечисление страховщиком Кислухину Е.В. суммы в размере *** руб. *** коп. (л.д.7); Справками о доходах истца за 2011 и 2012 г.г. (л.д.8,9); Листками нетрудоспособности (л.д.10-20); Жалобой истца в УРОО «За права потребителя» на нарушение прав потребителя (л.д.21); Справкой о ДТП (л.д.38); Страховым полисом ВВВ *** (л.д.56); Актом о страховом случае *** от *** (л.д.57); Выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.74-82); Трудовой книжкой истца (л.д.84-85).
 
    Судом принимается расчет суммы утраченного заработка, представленный истцом в размере *** руб. *** коп. (291 дн.* *** руб. *** коп.=*** руб. *** коп.), поскольку согласно справки о доходах Кислухина Е.В. его доход за 12 месяцев до ДТП (с *** по *** г.) составил *** руб. *** коп., или *** руб. *** коп. за календарный день (*** руб. *** коп./366).
 
    В связи с тем, что истец утратил заработок за период временной нетрудоспособности, сумма утраченного заработка подлежащего выплате истцу с учетом добровольно выплаченной ответчиком (страховой компанией) суммы *** коп., подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности, т.е. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере *** коп. (***- *** руб. *** коп.).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вина ответчика в причинении морального вреда истцу как потребителю не вызывает у суда сомнений, так как в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования истцу были причинены нравственные страдания и переживания, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что истцу в добровольном порядке и в установленный законом срок страховой организацией сумма страхового возмещения выплачена не была. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере 58500 руб. 40 коп.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Таким образом, в пользу Кислухина Е.В. подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп. В этом же размере подлежит взысканию штраф в пользу Увинской районной общественной организации «За права потребителя».
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Иск Увинской районной общественной организации «За права потребителя» и Кислухина Евгения Владимировича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (***) в пользу ***1 (*** г.р., уроженец ***) сумму утраченного заработка за период с *** до *** в размере *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кислухина Е.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кислухина Е.В. штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УРОО «За права потребителей» штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет МО «***» госпошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение 01 месяца через Увинский районный суд УР.
 
    Дата изготовления мотивированного решения- ***
 
    Судья А.В. Шаклеин