Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием истца ФИО3,
представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и с учетом уточненных исковых требований просит включить в стаж периоды его работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 09 месяцев 25 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 02 дня);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 05 месяцев 08 дней) электросварщиком в ФИО2 ФИО2 и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения права на пенсию.
Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Свои требования истец мотивировал тем, что у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако ответчик не засчитал в специальный стаж периоды его работы по причине отсутствия права на данный вид пенсии.
В судебном заседании истец также пояснил, что он, работая в вышеуказанные периоды выполнял одну и туже работу, что подтверждается записями в трудовой книжке. Работал в тяжелых условиях труда, полный рабочий день, электросварщиком ручной сварки 5 разряда.
Представители ответчика – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> иск не признали, по причине отсутствия у истца требуемого стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, так как требуется 12 лет 6 месяцев в возрасте 55 лет, а у истца имеется на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет 11 месяцев.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
Списком N 2, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".
В соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
Суд включает период работы ФИО3
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 09 месяцев 25 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 02 дня);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 05 месяцев 08 дней) электросварщиком в ФИО2 ФИО2, так как в трудовой книжке указана та профессия по которой истец работал.
В решении об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик указал, что периоды работы электросварщиком в ФИО2 ФИО2 не могут быть учтены по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость заявителя постоянно в течение полного рабочего дня на ручной сварке. В государственном учреждении – управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отсутствует Перечень льготных профессий ФИО2 ФИО2. ФИО2 ( рег. № 075-027-000042) снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд не может согласиться с данными выводами ответчика, так как занятость заявителя постоянно в течение полного рабочего дня электросварщиком на ручной сварке подтверждается лицевыми счетами с 1992 года по 1995 год исследованных в судебном заседании. В лицевых счетах указано, что заработная плата истцу начислялась за полный рабочий день, по профессии электросварщик.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на работу электросварщиком по 4 разряду в распоряжение ОГМ с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказ № 171-к от ДД.ММ.ГГГГ года).
Электросварщику ФИО3 присвоен 5 разряд электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № 25-к от ДД.ММ.ГГГГ года).
Уволен в связи с ликвидацией по п. 1 ст. 33 КЗоТ ( приказ № 65к от ДД.ММ.ГГГГ года).
Работа электросварщика ручной сварки и электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах отличается по характеру выполняемых работ. По роду своей деятельности ФИО2 «ФИО2», - ФИО2 автоматические и полуавтоматические машины не использовались.
Согласно Уставу Товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) ФИО2 «ФИО2», - ФИО2 создается для строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог, выполнения работ по благоустройству на договорной основе для организаций и предприятий при приоритете организаций Минсельхозпрода РСФСР.
ФИО2 осуществляет следующие виды деятельности:
строительство, реконструкции, ремонт и содержание автодорог, благоустройство объектов, развитие собственной производственной базы.
При данном виде деятельности использовалась только ручная сварка.
Ответчиком не предоставлены доказательства, что истец работал в спорные периоды электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах ( код 19905). Данного оборудования в организации ФИО2 «ФИО2» не имелось.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца пояснили, что истец работал электросварщиком ручной сварки, так как ремонтировал автомашины, бульдозеры, ограждения на автодорогах, также ремонтировал всю технику которая использовалась в организации, автоматические и полуавтоматические сварочные аппараты не могли использоваться, так как профиль организации - строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог. У истца был передвижной характер работы, от одного объекта к другому. Сварочные аппараты перевозились в будках установленных на автомашинах, тележках, поэтому использовалась только ручная сварка.
В силу пункта 3 ст. 13 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", показания свидетелей являются недопустимым доказательством характера выполняемой работы.
Суд принимает показания свидетелей о характере работы истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как истец осуществлял свою трудовую деятельность до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поэтому подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями в данном случае возможно.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка
является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
Записи в трудовой книжке записаны последовательно, согласно перемещениям истца по работе и без исправлений. В трудовой книжке не записано, что истец был принят в спорные периоды работы не на полную ставку.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно разъяснением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет," утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
По лицевым счетам ФИО3 представленным с 1992 года по 1995 год по спорным периодам сведений о неполном рабочем дне, неполной рабочей недели не установлено.
Также доводы ответчика указанные в решении, о том, что в государственном учреждении – управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отсутствует Перечень льготных профессий ФИО2 ФИО2. ФИО2 ( рег. № 075-027-000042) снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому спорные периоды не засчитаны истцу в стаж, не могут быть судом взяты во внимание.
Действительно, на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10,11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.
При этом согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.
При удовлетворении требований истца суд учитывает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем со льготным кодом. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о льготной профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.
В пункте 3 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указано, что руководителям предприятий (объединений), организаций предписывается обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков № и № 2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда, определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с указанными Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.
Поскольку истцом в соответствии с требованиями статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие неполную занятость истца на работах, включаемых в специальный стаж, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пенсия истцу должна быть назначена с даты обращения.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы
с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10. 1993 года ( 01 год 09 месяцев 25 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 02 дня);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 05 месяцев 08 дней) электросварщиком в ФИО2 ФИО2, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить пенсию ФИО3 со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд со дня составления полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд.
Председательствующий судья Н.П. Подыниногина
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием истца ФИО3,
представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы
с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10. 1993 года ( 01 год 09 месяцев 25 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 02 дня);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 05 месяцев 08 дней) электросварщиком в ФИО2 ФИО2, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить пенсию ФИО3 со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд со дня составления полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд.
Председательствующий судья Н.П. Подыниногина
