Решение от 02 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
село Бичура 02 апреля 2014 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Перелыгиной Т.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ефимова Г.А., государственного инспектора по пожарному надзору <данные изъяты> района ГУ МЧС России по Республике Бурятия Федотова А.П., рассмотрев жалобу Ефимова Г.А. на постановление о привлечении <данные изъяты> Ефимова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору <данные изъяты> района ГУ МЧС России по Республике Бурятия Федотова А.П. от 04 марта 2014 г. за №, Ефимов Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, в период с 16 часов 00 мин. до 16 час. 40 мин. 24 февраля 2014 г. произведена выездная проверка по надзору за исполнением соблюдения требований ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требований норм и Правил пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях на территории лесоприемного пункта, принадлежащего <данные изъяты> Ефимова Г.А., расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки было установлено, что <данные изъяты> Ефимов Г.А. осуществляет свою деятельность с нарушениями требований пожарной безопасности:
 
    п.1. В нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности на территории пилорамы;
 
    п.2. В нарушение п. 481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на территории пилорамы отсутствует пожарный щит для размещения немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря, комплектованного согласно приложению №6;
 
    п.3. В нарушение п. 484 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на территории пилорамы отсутствует ящик с песком, объемом 0,5 куб.метров, комплектованный совковой лопатой.
 
    п. 4. В нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации не обеспечивает объект (территорию пилорамы) огнетушителями по нормам, согласно приложениям 1 и 2 ППР в РФ;
 
    п.5. Руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность.
 
    Обращаясь в суд, заявитель Ефимов Г.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться предупреждением. Свои доводы мотивирует тем, что предметы пожарной безопасности, об отсутствии которых указано в постановлении, имеются на пилораме: имеется ящик с песком, пожарный щит с инструментом и инвентарем, огнетушители. Какие-либо негативные последствия не наступили.
 
    В судебном заседании Ефимов Г.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что на момент проверки огнетушители были в неисправном состоянии, поскольку замерзли, в пожарном щите имелась лопата. Ящик с песком стоял рядом. Другие инструменты: лом, топор, багор, действиетльно отсутствовали. С остальными нарушениями согласен, однако считает их малозначительными, поскольку негативных последствий не наступило. В настоящее время все нарушения устранены, что подтверждается представленными фотографиями.
 
    Государственный инспектор по пожарному надзору <данные изъяты> района ГУ МЧС России по Республике Бурятия Федотов А.П. возражал против отмены постановления, суду пояснил, что пожарный щит на момент проверки был разукомплектован: в нем находилась одна лопата и огнетушители в нерабочем состоянии. Предметы, которые должны входить в комплект пожарного щита: багор, лом, топор, отсутствовали, ящика с песком он не видел.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что в результате проверки деятельности ИП Ефимова Г.А., проведенной государственным инспектором по пожарному надзору <данные изъяты> района ГУ МЧС России по РБ Федотовым А.П. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы пояснил суду, что согласен с выявленными в ходе проверки нарушениями, однако полагал возможным считать их малозначительными, просил суд производство по делу прекратить, ограничиться предупреждением.
 
    Однако данные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям:
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, имеющимися в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 (ред.от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае, с учетом признаков объективной стороны состава административного правонарушения, бездействие <данные изъяты> Ефимова Г.А. по неисполнению Правил противопожарного режима не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, о том, что нарушения устранены, негативных последствий не наступило, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могли быть учтены при назначении административного наказания.
 
    Факт совершения <данные изъяты> Ефимовым Г.А. административного правонарушения в сфере пожарной безопасности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ефимова Г.А., иными представленными материалами.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом представленные заявителем жалобы фотографии огнетушителей и укомплектованного пожарного щита, суд не может принять во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку, как пояснил <данные изъяты> Ефимов Г.А., выполнены им после проведения проверки и устранения выявленных нарушений.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения наказания, поскольку <данные изъяты> Ефимову Г.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление государственного инспектора по пожарному надзору <данные изъяты> района ГУ МЧС России по Республике Бурятия Федотова А.П. от 04 марта 2014 г. за №, в отношении <данные изъяты> Ефимова Г.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Ефимова Г.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии постановления.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Т.И.Перелыгина