Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Гражданское дело № 2-252/2014 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шернина А. А. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области по начислению транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Шернин А.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области по начислению транспортного налога.
Свои требования обосновывал тем, что в 1978 году он продал принадлежащий ему автомобиль марки «М-408», государственный номер 94-01 КВЛ, передав все документы на транспортное средство покупателю. С 2002 года ему стали приходить уведомления о необходимости уплатить транспортный налог за данный автомобиль. Он неоднократно обращался в ГИБДД и налоговую инспекцию по вопросу освобождения от уплаты налога в связи с отсутствием транспортного средства, но до настоящего времени вопрос не разрешен.
Просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области по начислению транспортного налога с 2002 года.
Заявитель Шернин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании представитель заявителя Седельников А.И. поддержал предъявленные требования, ссылаясь на незаконность действий налоговой инспекции, просил также взыскать судебные расходы в сумме 10000 рублей.
Представитель Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области Салангина О.Н. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность действий налогового органа. Пояснила, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Органами ГИБДД такие сведения предоставляются ежегодно по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года в электронном виде. Согласно информации, полученной из Управления ГИБДД УВД по Кировской области, Шернин А.А. являлся собственником автомобиля <...> с 01.06.1974 года. На основании этих данных налоговая инспекция обязана начислить транспортный налог. По заявлению Шернина А.А. в 2012 году об отсутствии у него транспортного средства, налоговой инспекцией был сделан дополнительный запрос в ГИБДД, согласно ответу которого, за Шерниным А.А. числится зарегистрированным спорный автомобиль. После того, как в судебном заседании 27.02.2014 года было установлено, что транспортное средство действительно в 1978 году снято с регистрационного учета, налоговой инспекцией Шернину А.А. сняты все начисления по транспортному налогу и пени за 2008-2012 годы (недоимка заявителя по транспортному налогу за 2003-2007 годы списана в 2012 году на основании решения налогового органа). Указала также, что с 1 января 2014 года любые акты налоговых органов ненормативного характера, могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, что Шерниным А.А. сделано не было.
Представитель заинтересованного лица РЭО №3 МРЭО ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 27.02.2014 года представитель Ломакин С.Ю. пояснил, что транспортное средство марки <...>, государственный номер <№>, зарегистрированное на имя Шернина А.А., снято с регистрационного учета 17.01.1978 года. Сведения об этом своевременно не были внесены в автоматизированную базу, в связи с чем ежегодно в налоговый орган направлялись сведения на Шернина А.А. о том, что за ним числится зарегистрированным данное транспортное средство.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в результате которых, по их мнению, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно требованиям статьи 364 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (часть 1).
Органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (часть 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ).
Аналогичные требования предусмотрены Приказом МВД РФ №948, ФНС РФ №ММ-3-6/561 от 31.10.2008 года «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы».
Из системного анализа действующего налогового законодательства следует, что транспортный налог начисляется налоговым органом согласно сведениям о зарегистрированных транспортных средствах, обязанность предоставления которых возложена на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств.
Из материалов дела следует, что по данным АИПС «ГАИ» за Шерниным А.А. до 2013 года значился зарегистрированным автомобиль марки «М-408», 1969 года выпуска, государственный номер 94-01 КВЛ.
Данные сведения (о принадлежности спорного транспортного средства Шернину А.А.) ежегодно до 2013 года направлялись Управлением ГИБДД УВД по Кировской области в Межрайонную ИФНС РФ №8 по Кировской области, которая, согласно представленных данных, ежегодно производила начисление Шернину А.А. сумму налога за автомобиль, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось в суде.
На основании заявления Шернина А.А. в 2012 году ИФНС РФ №8 был сделан дополнительный запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных на его имя транспортных средств. Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД «Юрьянский» от 13.03.2012 года автомобиль марки «М-408», государственный номер 94-01 КВЛ зарегистрирован за Шерниным А.А. с 01.06.1974 года по настоящее время.
Решением Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области от 01.02.2012 года о признании недоимки безнадежной к взысканию и об ее списании, у Шернина А.А. списана недоимка по транспортному налогу за 2003 – 2007 года в сумме 1917,50 рублей и соответствующие пени в сумме 1180,28 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство марки «М-408», 1969 года выпуска, зарегистрированное на имя Шернина А.А., снято с регистрационного учета органами ГИБДД 17.01.1978 года для продажи, что подтверждается книгой снятого с учета автомототранспорта по Котельничскому району Кировской области от 17.01.1978 года (запись №13).
Согласно информации Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области от 12.03.2014 года, на основании сведений <...>, полученных 27.02.2014 года, Инспекцией Шернину А.А. сняты все начисления по транспортному налогу за 2008-2012 годы, недоимка по налогу и пени отсутствует.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу требований действующего законодательства, оснований для признания незаконными действий Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской по начислению Шернину А.А. транспортного налога на спорный автомобиль, не имеется, поскольку начисление налога Инспекцией осуществлялось в соответствии с требованиями налогового законодательства на основании сведений, представленных органами ГИБДД, а потому предъявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд также отмечает, что в настоящее время права Шернина А.А. восстановлены.
Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод налогового органа о том, что Шерниным А.А. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, со ссылкой на статью 138 Налогового кодекса РФ, предусматривающую, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, поскольку действие данной нормы распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2014 года, тогда как Шерниным оспариваются решения налогового органа, принятые до указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шернина А. А. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области по начислении транспортного налога отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
