Решение от 02 апреля 2014 года

дело № 12-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Мичуринск 02 апреля 2014 года.
 
 
    Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ярославцева Л.А.,
 
    с участием
 
    Дрозд В.О.,
 
    представителя административной комиссии города Мичуринска Краснянского О.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрозд В.О. на постановление административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении Дрозд В.О.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», Дрозд В.О. привлечен к административной ответственности по ст. 17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» - за непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы, на чердаки зданий и в другие подсобные помещения лицами, ответственными за содержание указанных объектов и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Дрозд В.О. обжаловал постановление административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области от 13 февраля 2014 года об административном правонарушении в Мичуринский городской суд Тамбовской области, и просит отменить вышеуказанное постановление как вынесенное с нарушением закона.
 
    В судебном заседании Дрозд В.О. жалобу поддержал. Пояснил суду, что в управлении ООО "С." находится многоквартирный жилой дом № …по ул. Т. г. Мичуринска. Он работает в должности старшего мастера названного Общества и в его должностные обязанности входит организация работ по техническому обслуживанию общего имущества МКД и ликвидация аварийных ситуаций на нем. В связи с нарушением циркуляции во внутридомовой системе теплоснабжения МКД № …по ул. Т., протеканием батареи в подъезде 04.02.2014 года с привлечением работников ОАО "ТСК" проводились ремонтные работы во втором подъезде указанного дома, подвальном помещении и квартирах собственников. Данные виды работ включены в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обязательны к исполнению силами управляющей компании. Специфика выполнения работ состоит в том, что регулировка подачи теплоносителя в жилые помещения осуществляется поэтапно в подвале жилого дома и в квартирах собственников. В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы. Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, обеспечение временного открытого и свободного доступа в подвал жилого дома № … по ул. Т. было вызвано производственной необходимостью, связанной с выполнением аварийных работ, носило краткосрочный рабочий характер. Сразу по завершении работ подвал был закрыт на навесной замок. Запорные устройства на входной двери в подвал имеются и ранее имелись, что подтверждается фотосъемкой и может быть подтверждено свидетельскими показаниями. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1-3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Поскольку правонарушение, вмененное ему, не содержит признака виновного деяния с его стороны, то есть не установлена объективной сторона состава правонарушения, данное обстоятельство является безусловным основанием для признания его незаконным и отмены указанного постановления о назначении административного наказания. Просит суд отменить постановление административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и прекратить производство по делу.
 
    Представитель административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области – Краснянский О.В. возражал против удовлетворения жалобы Дрозд В.О. Пояснил суду, что … года прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17 Закона Тамбовской области №155-3 от 29.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении старшего мастера ООО «С.» Дрозд В.О. Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в административную комиссию города Мичуринска. Согласно материалов дела об административном правонарушении, … года прокуратурой города Мичуринска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по адресу: город Мичуринск, ул. Т., д.., представляет собой пятиэтажное кирпичное здание с двумя подъездами. Между входами в подъезды расположен вход в подвальное помещение указанного дома, оборудованный деревянной дверью, обитой металлическим листом. На момент проверки запорное устройство на двери в подвальное помещение отсутствует, дверь находится в закрытом положении, но заперта. При входе в подвал имеются еще три деревянные двери без запорных устройств. Одна из дверей находится в закрытом положении, две - в открытом Двери не заперты. В подвальном помещении указанного дома в ходе проверки кого-либо не обнаружено, ремонтные и иные работы не ведутся, электричество выключено. В соответствии с приказом директора ООО «С.» о переводе работника на другую работу №18-к от 01.04.2013 года Дрозд В.О. назначен на должность старшего мастера ООО «С.». Согласно п. 2.3 должностной инструкции старшего мастера, утвержденное директором ООО «С.» 05.07.2010 года, в должностные обязанности старшего мастера входит осуществление эксплуатации жилых зданий в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда на закрепленном за ним участке жилищного фонда. Таким образом, в действиях старшего мастера ООО «С.» Дрозд В.О. содержится состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона Тамбовской области №155-3 от 29.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Просит суд в удовлетворении жалобы Дрозд В.О. отказать, а постановление оставить без изменения.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба Дрозд О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» - за непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы, на чердаки зданий и в другие подсобные помещения лицами, ответственными за содержание указанных объектов предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что … года прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17 Закона Тамбовской области №155-3 от 29.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении старшего мастера ООО «С.» Дрозд В.О. Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в административную комиссию города Мичуринска. Согласно материалов дела об административном правонарушении, …года прокуратурой города Мичуринска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по адресу: город Мичуринск, ул. Т., д.., представляет собой пятиэтажное кирпичное здание с двумя подъездами. Между входами в подъезды расположен вход в подвальное помещение указанного дома, оборудованный деревянной дверью, обитой металлическим листом. На момент проверки запорное устройство на двери в подвальное помещение отсутствует, дверь находится в закрытом положении, но заперта. При входе в подвал имеются еще три деревянные двери без запорных устройств. Одна из дверей находится в закрытом положении, две - в открытом Двери не заперты. В подвальном помещении указанного дома в ходе проверки кого-либо не обнаружено, ремонтные и иные работы не ведутся, электричество выключено.
 
    В соответствии с приказом директора ООО «С.» о переводе работника на другую работу №18-к от 01.04.2013 года Дрозд В.О. назначен на должность старшего мастера ООО «С.».
 
    Согласно п. 2.3 должностной инструкции старшего мастера, утвержденное директором ООО «С.» 05.07.2010 года, в должностные обязанности старшего мастера входит осуществление эксплуатации жилых зданий в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда на закрепленном за ним участке жилищного фонда.
 
    Таким образом, в действиях старшего мастера ООО «С.» Дрозд В.О. содержится состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона Тамбовской области №155-3 от 29.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
 
    Наказание Дрозд В.О. назначено в соответствии с санкцией ст. 17 Закона Тамбовской области №155-3 от 29.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
 
    Оснований для отмены постановления административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении Дрозд В.О., не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении Дрозд В.О. оставить без изменения, а жалобу Дрозд В.О. – без удовлетворения.
 
 
    Судья- Л.А. Ярославцева