Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-110/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2014 года г.Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Четверик Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605, обратилось с иском к Четверик Е.К., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Четверик Е.К. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщиком было предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты> согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, в соответствии с графиком погашения платежей. Банком все обязательства перед заемщиком были выполнены, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, в результате чего банком начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору. В связи с тем, что обязательства не исполняются надлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки по просроченным процентам в размере 647,77 рублей, суммы неустойки по просроченному основному долгу в размере 3165,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3920,64 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 321000 рублей, согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик Четверик Е.К. не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени судебного заседания ответчик извещена своевременно и надлежащим образом, судебные повестки с почтовым уведомлением, направленные ответчику по адресу: <адрес> возвращены с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно имеющейся в материалах дела справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Брянской области, Четверик Е.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и п. 3.6 которых при неявке за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик Четверик Е.К. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Четверик Е.К. заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605.
В соответствии с кредитным договором заемщику был выдан автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщиком было предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 321000 рублей, согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, в соответствии с графиком погашения платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила свои обязательства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному перечислению платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, на основании и в соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, была начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся перечислением со счетов банковских вкладов. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В соответствии с представленным суду расчетом, общая сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки по просроченным процентам в размере 647,77 рублей, суммы неустойки по просроченному основному долгу в размере 3165,34 рублей.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным в части расчета сумм задолженности по основному долгу и задолженности по процентам и неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению и выдаче кредита посредством открытия ссудного счета заемщику и единовременной выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет. В свою очередь ответчик ознакомился и согласия со всеми условиями кредитного договора, и как следствие принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им на вышеуказанных условиях.
Согласно условиям договора, заемщик обязан ежемесячно, равными долями, погашать кредит, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчик не выполняет.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Четверик Е.К. не представлено доказательств того, что она выполнила все условия кредитного договора.
Факт нарушения ответчиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном процессе, в связи с чем, суд находит требование ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № к Четверик Е.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, поскольку не доказано иное, а ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных к нему требований, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы, указанной истцом, так как факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.
В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Четверик Е.К. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, передала в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № транспортное средство <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью 321000 рублей.
Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 321000 рублей, согласно залоговой стоимости, указанной в заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 1.6 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3920,64 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Четверик Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № и Четверик Е.К. – расторгнуть.
Взыскать с Четверик Е.К. в пользу Брянского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей 64 коп., а всего: 139952 <данные изъяты>) рубля 79 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 321000 рублей, согласно залоговой стоимости, указанной в заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 1.6 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сельцовского
городского суда И.Е. Свердлов
