Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-786/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 02 апреля 2014 года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Артемова Э.У. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Артемовой Э.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.п. 3.13-3.14 кредитного соглашения №№ при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется выплачивать банку пени. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени. По состоянию на 15.11.2013г. задолженность должника по кредитному договору составляет 172749 рублей 93 копейки.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №№ от ... в размере 172749 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4655 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Артемова Э.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что 09.06.2012г. между ОАО «УБРиР и Артемовой Э.У. заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования №№
Судом также достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться в течение срока кредита.
Судом также установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 3.13-3.14 кредитного соглашения №№ при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется выплачивать банку пени. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени.
По состоянию на 15.11.2013г. задолженность должника по кредитному договору составляет 172749 рублей 93 копейки. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 4 655 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Артемова Э.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.
Взыскать с Артемова Э.У. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору №№ от 09.06.2012г. в размере 172749 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 655 рублей, а всего взыскать сумму в размере 177404 рубля 93 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 02.04.2014 года
Судья:
