Решение от 02 апреля 2014 года

Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «02» апреля 2014 года                  п. Березовка
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего                             Яловка С.Г.,
 
    при секретаре                                 Моисеенко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Генц Р.А. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора в части обязывающей заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, а также заключать договор страхования и уплачивать страховую премию, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») обратилась в защиту прав Генц Р.А. с иском в суд к «Азиатско–Тихоокеанский банк» (ОАО) (далее Банк «АТБ»), в котором просила:
 
    - признать пункты 1.1.4, 2.2.6 кредитных договоров № от <дата> и № от <дата> года, заключенных между Генц Р.А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, а также заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности,
 
    - взыскать с ответчика в пользу Генц Р.А.:
 
    6 312,40 руб., уплаченных ответчику по кредитному договору № от <дата> в качестве комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, 2 512,08 руб., уплаченные ответчику в качестве страховой премии, 17 124,04 руб., уплаченных ответчику по кредитному договору № от <дата> в качестве комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, 21 953,90 руб., уплаченные ответчику в качестве страховой премии, в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 186,3 руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ от <дата> N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в размере 47 902,42 руб., а всего 97 991,14 руб.,
 
    денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
 
    также взыскать с банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей», а вторые 50% - в пользу потребителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между Генц Р.А. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от <дата> на сумму 12 8824,48 руб. и № от <дата> на сумму 43 9077,94 руб., в типовую форму которых ответчиком были включены условия обязывающие заемщика уплатить комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика от суммы кредита единовременно, а также заключить договор страхования и уплатить страховую премию.
 
    Данные условия считают не соответствующими закону, ущемляющими права потребителя, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными.
 
    Истец указывает, что условия страхования являются обременительными для Генц Р.А. и навязанными - заключение договора страхования являлось для Генц Р.А. в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.
 
    Поскольку претензия потребителя получена банком <дата> года, однако не удовлетворена, то Генц Р.А. имеет право на взыскание с ответчика неустойки в порядке п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере не выше суммы долга.
 
    Кроме того, противоправными действиями ответчика Генц Р.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Генц Р.А. оценивает в размере 5 000 руб.
 
    Представитель ответчика – Банк «АТБ», а также представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», ЗАО «МАКС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
 
    Представитель истца - КРОО «Защита потребителей» и лицо, в интересах которого заявлен иск, – Генц Р.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе, представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
 
    В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из представленных суду доказательств:
 
    - <дата> между Генц Р.А. и ответчиком заключен кредитный договор - кредитное соглашение № на сумму 128 824,48 руб., сроком на 36 мес., размер процентной ставки по кредиту – 35,50%, целевое использование – ремонт квартиры, номер отрытого заемщику счета – 40817810914720000047; указанная сумма кредита была зачислена банком на счет заемщика <дата> года, что подтверждается выпиской из лицевого счета,
 
    - <дата> между Генц Р.А. и ответчиком заключен кредитный договор - кредитное соглашение № на сумму 439 077,94 руб., сроком на 60 мес., размер процентной ставки по кредиту – 22,90%, целевое использование – покупка автомобиля, номер отрытого заемщику счета – 40817810414720000246; указанная сумма кредита была зачислена банком на счет заемщика <дата> года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Заключенные кредитные соглашения являются типовыми.
 
    Пунктом 1.1.4 каждого из договоров предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета (далее ТБС) заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 4,09% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанного в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка/перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета.
 
    Пункты 2.2.6 каждого из договоров предусматривают, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования/оформления согласия заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.
 
    В разделе «Прочие условия предлагаемого к заключению договора кредитования» заявлений на получение кредита от <дата> и от <дата> указано, что расходы на страхование (при наличии воли заявителя) платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии составили 2 512,08 руб. и 21 953,90 руб. соответственно.
 
    Согласно п. 3 указанных заявлений на получение кредита Генц Р.А. в обоих случаях было разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору.
 
    Из пункта 3.1 заявлений следует, что Генц Р.А. дал согласие на заключение договора страхования и выбирал страховую компанию: в заявлении от <дата> - ООО СК «Гелиос», в заявлении от <дата> - ЗАО «МАКС».
 
    Из полиса страхования <адрес>00051 ООО «Страховая компания «Гелиос»» от <дата> усматривается, что Генц Р.А. является страхователем (он же застрахованный), а выгодоприобретателем по всем рискам в размере кредитной задолженности - Банк «АТБ», размер страховой премии - 2 512,08 руб.
 
    Согласно полису страхования <адрес>000245 ЗАО «МАКС» от <дата> Генц Р.А. является страхователем (он же застрахованный), а выгодоприобретателем по всем рискам в размере кредитной задолженности является банк, размер страховой премии составляет 21 953,90 руб.
 
    Исполнение заемщиком обязательств как по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия денежных средств с ТБС заемщика, так и по оплате страховых премий по каждому кредитному договору посредством снятия с ТБС заемщика денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами от <дата> и от <дата> года, а также выписками по лицевым счетам.
 
    Также из материалов дела следует, что суммы страховых премий в полном объеме перечислены банком страховым компаниям: ООО «СК «Гелиос»» - 2 512,08 руб., ЗАО «МАКС» - 21 953,90 руб.
 
    За получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка Генц Р.А. оплатил комиссию: по договору от <дата> в размере 6 312,40 руб., а по договору от <дата> в размере 17 124,04 руб.
 
    Оценив содержание условий кредитных договоров от <дата> и от <дата> года, заявлений на получение кредита от <дата> и от <дата> года, полисов страхования от <дата> и от <дата> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора обязывающие заемщика заключать договор страхования и уплачивать страховую премию про следующим основаниям.
 
    Как следует анализа заявлений на получения кредита и кредитных соглашений, заключение Генц Р.А. договоров страхования носило добровольный характер - Генц Р.А. было разъяснено, что он вправе, то есть, не обязан, застраховать жизнь и здоровье и что он может выбрать страховую компанию по собственному выбору. В указанных документах Генц Р.А. подтвердил, что желает заключить договоры страхования и в соответствующей графе рукописным текстом указал выбранную им страховую компанию: в заявлении на получение кредита от <дата> - ООО СК «Гелиос», в аналогичном заявлении от <дата> - ЗАО «МАКС», также в этих заявлениях Генц Р.А. собственноручно написал «согласен», в том числе и с вышеуказанными размерами расходов на страхование.
 
    Страхование жизни и здоровья вследствие несчастного случая или заболевания не является обязательным, носит исключительно добровольный характер. Выдача кредита не ставилась в зависимость от заключения или не заключения договора страхования. Кредитные соглашения не содержат требования об обязательном страховании, в п. 2.2.6 соглашений указано, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний в обеспечения исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. При оформление заявления на получение кредита Генц Р.А. выразил согласие заключить договор страхования указал, какую выбирает компанию, при этом в заявлении также не указано, что он обязан произвести страхование, имеются варианты (согласен/не согласен), рукописным текстом указано «согласен».
 
    Доказательств того, что при заключении кредитных соглашений банк обязывал Генц Р.А. произвести обязательное страхование жизни и здоровья, суду не представлено.
 
    Таким образом, Генц Р.А. была предоставлена услуга по страхованию. Заключая договор страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.
 
    Поскольку страхование жизни и здоровья является добровольной услугой, которая была предложена Генц Р.А. и на оплату которой он согласился, следовательно, уплата Генц Р.А. страховых премий в размере 2 512,08 руб. и 21 953,90 руб. не нарушает его прав как потребителя и оснований для взыскания данных сумм с ответчика не имеется, и как следствие не имеется оснований для начисления и взыскания с этих сумм процентов за пользование чужими денежными и неустойки, денежной компенсации морального вреда.
 
    Разрешая требования о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора в части обязывающей заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением ЦБ РФ от <дата> N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В силу п. 2.2 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в частности, разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 данного Положения банковские счета либо выдачей наличных денежных средств заемщику - физическому лицу.
 
    При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, выдача кредита, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.
 
    Из условий кредитных договоров от <дата> и от <дата> следует, что текущие банковские счета открыты заемщику исключительно для предоставления кредитов и совершения операций по погашению кредитной задолженности, то есть, для совершения стандартных действий, связанных с предоставлением и возвратом кредитов. У заемщика не было необходимости в открытии текущего банковского счета, размер платы за выдачу наличных денежных средств определен именно в зависимости от суммы кредита, а не от других условий, в том числе от суммы операций по счету, не связанных с получением или гашением кредита.
 
    Условия указанных выше кредитных договоров, заявлений на получение кредита от <дата> и от <дата> не предусматривают возможности выдачи кредитов без открытия текущего банковского счета.
 
    Доказательств наличия у Генц Р.А. выбора и возможности получения кредитов без открытия банковских счетов, использование заемщиком указанных счетов для других банковских операций не связанных с получением и гашением кредитов, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, оказание услуги по выдаче кредитов было обусловлено оказанием услуги по открытию текущих банковских счетов.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что условие кредитных договоров об оплате заемщиком банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика является дополнительной «навязанной» платной услугой при приобретении основной услуги (получение кредита), ущемляет права Генц Р.А. как потребителя финансовой услуги, противоречит требованиям законодательства. В связи с чем, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 167, 168 ГК РФ являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
 
    Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика является ничтожным, то ответчик обязан вернуть Генц Р.А. необоснованно полученные от заемщика суммы комиссии по кредитному соглашению от <дата> - 6 312,40 руб., по кредитному соглашению от <дата> - 17 124,04 руб., так как денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной части сделки в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    Поскольку указанные суммы были получены банком без законных оснований, то с ответчика в пользу Генц Р.А. на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание Банка России от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата> года).
 
    Период, за который истец просит взыскать проценты:
 
    с суммы 6 312,40 руб. – 346 дн.
 
    с суммы 17 124,04 руб. – 166 дн.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составит:
 
    6 312,40 руб. х 8,25% : 360 х 346 дн. = 500,52 руб.
 
    17 124,04 руб. х 8,25% : 360 х 166 дн. = 651,43 руб.
 
    Всего: 1 151,95 руб.
 
    <дата> ответчик получил претензию заемщика о возврате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика. Претензия оставлена банком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Поскольку по истечению установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований потребителя денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу Генц Р.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по каждому кредитному договору.
 
    Сумма необоснованно удержанной комиссии:
 
    6 312,40 руб. + 17 124,04 руб. = 23 436,44 руб.
 
    Истец просит взыскать неустойку за 35 дн. - с <дата> по <дата> года.
 
    Размер неустойки за указанный период составит:
 
    23 436,44 руб. х 3% х 35 дн. = 24 608,50 руб.
 
    Поскольку в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу заемщика подлежит взысканию нейстойка в размере 23 436,44 руб.
 
    С учетом нарушения прав Генц Р.А. как потребителя финансовых услуг (незаконно возложа на потребителя обязанность уплатить комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банку посредством снятия с ТБС заемщика, претензия потребителя отставлена без удовлетворения), с ответчика в пользу заемщика с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности периода неисполнения ответчиком требований потребителя, характера и степени моральных страданий потребителя, финансовых возможностей ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости подлежит взысканию 3 500 руб. денежной компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Генц Р.А. подлежат взысканию следующие суммы:
 
    в счет возврата необоснованно удержанной банком комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятии с ТБС заемщика по кредитному договору от <дата> и от <дата> 23 436,44 руб.
 
    неустойка                              23 436,44 руб.
 
    проценты в порядке ст. 395 ГК РФ             1 151,95 руб.
 
    денежная компенсация морального вреда 3 500,00 руб.
 
    а всего 51 524,83 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит:
 
    51 524,83 руб. : 2 = 25 762,42 руб.
 
    При этом, 50% от суммы штрафа – 12 881,21 руб. подлежат взысканию в пользу потребителя, а вторые 50% - на расчетный счет КРОО «Защита потребителей».
 
    Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлина в размере 1 840,74 руб. (1 640,74 + 200).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Генц Р.А. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора в части обязывающей заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, а также заключать договор страхования и уплачивать страховую премию, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда
 
    удовлетворить частично.
 
    Признать пункт 1.1.4 кредитного соглашения № <дата> и пункт 1.1.4 кредитного соглашения № от <дата> года, заключенных между Генц Р.А. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество), обязывающие заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, недействительными в силу ничтожности.
 
    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) в пользу Генц Р.А.:
 
    в счет возврата необоснованно удержанной банком комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика 23 436 (двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 44 копейки,
 
    неустойку в размере 23 436 (двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 44 копейки,
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 95 копеек,
 
    денежную компенсацию морального вреда в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,
 
    штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 21 копейка,
 
    а всего 64 406 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 21 копейка.
 
    Взыскать с Азатско-Тихоокеанским банка (открытое акционерное общество) в доход бюджета <адрес> Красноярского края государственную пошлину в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 74 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение десяти дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
 
    1) наименование суда, принявшего заочное решение;
 
    2) наименование лица, подающего заявление;
 
    3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
 
    4) просьбу лица, подающего заявление;
 
    5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    судья:     С.Г. Яловка